18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, про знесення самочинної добудови,
Київська районна адміністрація Одеської міської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, про знесення самочинної добудови.
Рішенням Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року, у задоволенні позову Київської районної адміністрації Одеської міської ради відмовлено.
У касаційній скарзі Київська районна адміністрація Одеської міської ради просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позов, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у заяві, доданій до касаційної скарги, він просить про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити Київській районній адміністрації Одеської міської ради строк на касаційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Київської районної адміністрації Одеської міської ради на рішення Київського районного суду м. Одеси від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 16 червня 2014 року в справі за позовом Київської районної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_2, треті особи: Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, ОСОБА_3, про знесення самочинної добудови, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний