18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування,
ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування.
Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі представник ОСОБА_4 - ОСОБА_3, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_4, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Заявник подав касаційну скаргу з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого чинним законодавством, проте у клопотанні, доданому до касаційної скарги, він просить про поновлення цього строку з посиланням на те, що строк пропущено з поважних причин.
Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення встановленого законом строку на касаційне оскарження з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущений із поважних причин, він підлягає поновленню.
Проте, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвали апеляційного суду
м. Києва від 4 червня 2014 року.
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_5 - ОСОБА_3, на рішення Подільського районного суду м. Києва від 20 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 4 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний