16 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Луспеник Д.Д., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору дійсним,
У серпні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаним позовом, посилаючись на те, що 11 листопада 2008 року між ним та відповідачем укладений і зареєстрований трудовий договір, за умовами якого він виконував обов'язки водія вантажного автомобіля. Про те, що трудовий договір був розірваний 19 березня 2009 року не знав і згоди на це не давав, ніяких дій щодо розірвання договору не здійснювалось, оскільки до березня 2010 року він здійснював перевезення вантажу за дорученням приватного підприємця ОСОБА_4
Ураховуючи викладене, ОСОБА_2 просив суд визнати дійсним трудовий договір від 11 листопада 2008 року.
Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права, та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Одеський міський центр зайнятості, про визнання трудового договору дійсним за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 25 червня 2014 року відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних справ Д.Д. Луспеник