17 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу,
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ТОВ «Кредитні ініціативи», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - ПАТ «Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу.
Ухвалою Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_2 повернуто для подальшого подання до належного суду.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати зазначені судові ухвали та направити справу до місцевого суду для продовження розгляду, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначених судових ухвал.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду
м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні Ініціативи», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс», третя особа - публічне акціонерне товариство «Сведбанк», про визнання недійсним договору факторингу, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний