18 вересня 2014 року м. Київ
Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради Хмельницької області, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради Хмельницької області, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію.
Рішенням Летичівського районного суду Хмельницької області від 23 грудня
2013 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 задоволено. Зобов'язано управління комунального майна Хмельницької міської ради Хмельницької області надати дозвіл на приватизацію квартири АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в спільну сумісну власність.
Рішенням апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відмовлено.
У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.
Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеного судового рішення.
Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.
Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Хмельницької області від 27 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до Хмельницької міської ради, управління комунального майна Хмельницької міської ради Хмельницької області, про зобов'язання надати дозвіл на приватизацію, відмовити.
Додані до скарги матеріали повернути заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ О.В. Закропивний