17 вересня 2014 р.м.ОдесаСправа № 814/3107/13-а
Категорія: 5.1.1 Головуючий в 1 інстанції: Брагар В. С.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:
головуючого судді -Кравець О.О.
судді - Домусчі С.Д.
судді - Турецької І.О.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. по справі за адміністративним позовом Громадської організації садівниче товариство "Урожай"(22441259) до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання дій неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третіх осіб: Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області та Громадської організації садівниче товариство "Урожай"(36794080) та за адміністративним позовом третьої особи - Громадської організації садівниче товариство "Урожай"(36794080) до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, про визнання дій та державної реєстрації правомірними,
10 липня 2013 року Громадська організація садівниче товариство «Урожай»(22441259) звернулося до суду з позовом до Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації в Миколаївській області та просило визнати дії державного реєстратора реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції Миколаївської області, щодо державної реєстрації юридичної особи Громадської організації садівниче товариство "Урожай", код ЄДРЮОФОП 36794080 від 14.01.10 р. неправомірними та визнати недійсною державну реєстрацію вказаної юридичної особи та зобов'язати відповідача виключити з державного реєстру запис про державну реєстрацію цієї юридичної особи.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року було замінено первинного відповідача Державного реєстратора Миколаївської районної державної адміністрації в Миколаївській області, на належного - Реєстраційну службу Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.08.2013 року було залучено в якості третьої особи, о не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Миколаївське районне управління юстиції у Миколаївській області.
30 вересня 2013 року третя особа - Громадська організація садівниче товариство "Урожай"(36794080) звернулася до суду із позовом до Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області, та просила визнати дії щодо державної реєстрації юридичної особи Громадської організації садівниче товариство "Урожай", код ЄДРЮОФОП 36794080 від 14.01.10 р. та державну реєстрацію правомірними.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 листопада 2013 року позов Громадської організації садівниче товариство «Урожай»(22441259) був задоволений, а у задоволенні позову Громадської організації садівниче товариство "Урожай", код ЄДРЮОФОП 36794080 -було відмовлено.
Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 року Головне управління юстиції у Миколаївській області було зобов'язане вжити заходи, щодо усунення порушень Миколаївським районним управлінням юстиції Миколаївської області Закону України "Про громадські об'єднання" та повідомити суд не пізніше одного місяця з дати отримання окремої ухвали.
Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 02.07.2014 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.11.2013 р. було залишено без змін.
Не погоджуючись з ухвалою суду від 28.11.2013 року начальник Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області подав апеляційну скаргу, в якій вважає вказану окрему ухвалу прийнятою з порушенням норм процесуального та матеріального права, просив її скасувати .
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися , а представником апелянта було подано заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.
Апеляційний суд, заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість окремої ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, вважає, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав:
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та місцевого самоврядування зобов'язані діяти тільки на підставі ,в межах повноважень та у спосіб ,що передбачені Конституцією й законами України
Відповідно до ч.1 ст.166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
Судами 1-ої та апеляційної інстанцій було встановлено, що державний реєстратор 14.01.10 р., неправомірно здійснив державну реєстрацію новоутвореної юридичної особи ГО СТ "Урожай", що призвело до існування двох юридичних осіб з кодами ЄДРЮОФОП 22441259 та 36794080 з одною назвою «Громадська організація садівниче товариство "Урожай" та відповідно неправомірно присвоїв цієї юридичній особі код ЄДРЮОФОП 36794080 та таким чином підтверджено існування порушень Закону України "Про громадські об'єднання", контроль за виконання вимог якого покладено на Миколаївське районне управління юстиції Миколаївської області.
Апеляційний суд вважає, що судом першої інстанції правильно застосовані норми матеріального та процесуального права, вірно встановлено фактичні обставини справи та дана правова оцінка, ухвала суду першої інстанції викладена достатньо повно, висновки обґрунтовані з посиланням на конкретні норми законів України та відповідає чинному законодавству.
Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні позивачем фактичних обставин і норм матеріального права.
Згідно з ч.2 ст.200 КАС України (в редакції на момент вчинення процесуальної дії) не може бути скасовано правильне по суті рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.
Таким чином , апеляційний суд доходить до висновку, що не має підстав в межах доводів апеляційної скарги для скасування чи зміни ухвали суду 1-ої інстанції .
Керуючись 166,ч.1 ст. 195, ст.197, п.1 ч.1. ст.199, 200, п.1 ч.1 ст. 205,ст. 206,210, 211, 212 , ч. 5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд
Апеляційну скаргу Реєстраційної служби Миколаївського районного управління юстиції у Миколаївській області залишити без задоволення, а ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 28.11.2013 р. - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.
Головуючий суддя Кравець О.О.
Суддя Домусчі С.Д.
Суддя Турецька І.О.