Дата документу 04.09.2014 Справа № 554/9969/13-ц
04 вересня 2014 р. Октябрський районний суд м. Полтави в складі:
головуючого судді: Г.В.Андрієнко
при секретарі : А.П. Новіковій
за участю представника позивача : ОСОБА_1
за участю представників відповідача : М.М. Кононенка
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтави цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя , директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя Андрієнка Олексія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказів про дисциплінарне стягнення , незаконного звільнення , поновлення на роботі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди , -
Позивач ОСОБА_3 07.08.2013 р. звернувся до суду із вищевказаним позовом. В заяві вказав , що згідно наказу начальника управління культури Полтавської обласної державної адміністрації № 115-к від 12.10.2012 р. він був призначений на посаду художнього керівника театру ім. Гоголя з посадовим окладом відповідно до штатного розкладу.
Наказом № 57 від 25.03.2013 р. , який підписаний директором Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя Андрієнко О.М. його звільнено з посади художнього керівника театру у зв'язку із скороченням посади згідно ст. 40 п.1 КЗпП України з 28.05.2013 р.
Наказом Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя від 29.03.2013 р. № 23 він був притягнутий до дисциплінарної відповідальності за відсутність за робочому місці.
Наказом Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя від 22.04.2013 р. № 26 « про накладення дисциплінарного стягнення « йому було оголошено догану за перешкоджання старшому контролеру квитків ОСОБА_5 виконувати свої посадові обов'язки по допуску глядачів до зали для перегляду святкового концерту до дня Міжнародного дня театру.
Вважає, що дані накази порушують йому трудові права. У нього не відбиралися пояснення, адміністрація не зверталася за попередньою згодою до виборного профспілкового органу , членом якого він є перед накладенням на нього адмінстягнення.
Прохав скасувати накази № 57 від 25.03.2013 р. , № 23 від 29.03.2013 р. , № 26 від 22.04.2013 р. як незаконні.
В послідуючому ОСОБА_3 збільшував свої позовні вимоги.
Прохав також визнати незаконним звільнення з роботи ОСОБА_3 з 30.09.2013 р. за п.4 ст. 40 КЗпП України.
Визнати недійсним запис у трудовій книжці про звільнення ОСОБА_3 за прогул без поважної причини за п.4 ст. 40 КЗпП України. Зобов*язати Полтавський академічний музично-драматичний театр ім. Гоголя виплатити ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 30.09.2013 р. Зобов*язати Полтавський академічний музично-драматичний театр ім. Гоголя виплатити ОСОБА_3 вихідну допомогу у розмірі , передбаченому колективним договором , але не менше тримісячного середнього заробітку.
Зобов*язати Полтавський академічний музично-драматичний театр ім. Гоголя поновити ОСОБА_3 на посаді художнього керівника театру.
Стягнути з Полтавського академічного музично-драматичного театру ім.Гоголя на користь ОСОБА_3 моральну шкоду у розмірі 20 000 грн.
В судовому засіданні представник позивача позов повністю підтримала та надала пояснення аналогічні змісту позовних вимог.
Представник відповідачів позов не визнав та пояснив , що накази про оголошення доган та звільнення з посади позивача були видані з дотриманням чинного законодавства , в тому числі відбувалося погодження і з профспілковим комітетом театру.
Суд, заслухавши пояснення представників сторін , свідків , дослідивши матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено , що згідно наказу начальника управління культури Полтавської обласної державної адміністрації № 115-к від 12.10.2012 р. ОСОБА_3 був призначений на посаду художнього керівника театру ім. Гоголя з посадовим окладом відповідно до штатного розкладу.
Підставою для зарахування ОСОБА_3 на посаду художнього керівника театру є наказ директора театру за № 144 від 12.10.2012 р. ( а.с. 170 т. 1 ) На підставі цього наказу ОСОБА_3 зроблений запис у трудовій книжці про прийняття його згідно трудового договору на посаду художнього керівника театру.
На підставі наказу начальника управління культури Полтавської обласної державної адміністрації за № 115 -к від 12.10.2012 р. , керуючись п.3 Порядку затвердженому Постановою КМУ № 731 від 25.05.1998 р. Про затвердження Порядку ведення особових справ в органах виконавчої влади, а саме : наказ , розпорядження про призначення на посаду або звільнення з посади видається за місцем роботи також щодо тих працівників , які призначаються органом вищого рівня.
Наказом театру № 20 від 20.03.2013 р. за попередженням профспілкового комітету театру та погодженням з управлінням культури Полтавської ОДА були внесені зміни в штатний розклад театру , якими була скорочена посада художнього керівника театру.
З даним наказом та пропозицією зайняття вакантної посади режисера-постановника ОСОБА_3 було ознайомлено 21.03.2012 р. , але від підпису про ознайомлення останній відмовився , про що складені відповідні акти.
Наказом № 57 від 25.03.2013 р. передбачалося звільнення ОСОБА_3 з посади художнього керівника театру у зв'язку із скороченням посади згідно ст. 40 п.1 КЗпП України з 28.05.2013 р.
23.05.2013 р. ОСОБА_3 була подана заява на ім*я директора Полтавського обласного українсько-драматичного театру ім. Гоголя Андрієнка О.М. ( далі по тексту театр ) про переведення його на посаду режисера-постановника.
На підставі наказу Театру № 96 від 24.05.2013 р. позивач зарахований на посаду режисера-постановника , яку він займав до 30.09.2013 р. ( а.с. 169 т.1 ) Таким чином , наказ № 57 від 25.03.2013 р. не вступив в дію та ОСОБА_3 добровільно погодився зайняти іншу посаду в театрі. Підстав для скасування даного наказу не вбачається.
Наказом № 23 від 29.03.2013 р. ОСОБА_3 була оголошена догана директором театру за відсутність на робочому місці з 10-00 год. до 14.30 год.
( а.с. 243 т.1 ).
Підставою для винесення даного наказу послугувала доповідна записка начальника відділу діловодства та кадрів Стокіз М.О. на ім*я директора театру Андрієнка О.М. про відсутність позивача на робочому місці ( а.с. 246 т.1 )
Згідно акту підписаним головним бухгалтером Дашевською В.П., начальником відділу кадрів Стокіз М. О. , юрисконсультом Кононенком М.В. позивач відмовився надати письмові пояснення про відсутність на робочому місці
( а.с. 245 т.1 ). Про відсутність на робочому місці також свідчила книга записів чергових пожежно-сторожевої служби , куди вносяться записи про час приходу на роботу працівників театру.
Позивач стверджує про те , що він перебував на робочому місці в цей період та як докази наводить акт складений акторами театру ОСОБА_9 та ОСОБА_10
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_10 , яка підтвердила , що на прохання позивача складала такий акт , але де конкретно в цей період вона бачила позивача та чим він займався не пам*ятає.
Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що позивачем не наведено достовірних доказів , які б спростували його відсутність на робочому місці.
Наказом № 26 від 22.04.2013 р. по театру за порушення трудової дисципліни художньому керівнику театру ОСОБА_3 оголошено догану , а саме : за перешкоджання старшому контролеру квитків ОСОБА_5 27.03.2013 р. виконувати свої посадові обов'язки по допуску глядачів до зали для перегляду святкового концерту до міжнародного Дня театру (а.с. 10 т. 1 ).
В судовому засіданні була допитана свідок ОСОБА_5, яка показала , що 27.03.2013 р. позивач намагався запустити групу людей на концерт без квитків та йому вдалося завести групу людей чисельністю 20 осіб без квитків до залу театру.
Надати пояснення з цього приводу директору театру ОСОБА_3 відмовився, про що був складений відповідний акт.
Позивачем також без поважних причин пропущений строк позовної давності для скасування даних наказів. Посилання позивача на той факт , що він залишив позов без розгляду , оскільки керівництво театру обіцяло в добровільному порядку скасувати накази про накладення дисциплінарних стягнень , не підтверджується доказами по справі та сам відповідач заперечує даний факт.
Посилання позивача на той факт, що директор театру не може оголошувати йому догани та звільняти з роботи є безпідставним. Так , відповідно до контракту , укладеному з директором театру , останній приймає на роботу та звільняє з роботи працівників театру, застосовує до працівників заходи заохочення та заходи дисциплінарного впливу, приймає рішення щодо надання творчим працівникам театру відпусток для їх участі в конкурсах , фестивалях тощо відповідно до Положення про порядок проведення конкурсів , фестивалів та відповідно до Порядку формування творчих груп, затверджених центральним органом виконавчої влади , що забезпечує формування державної політики у сферах культури та мистецтв.
Станом на 20.05.2013 р. в театрі діє новий статут , який надає право директору театру без погодження з управлінням культури звільняти з посади художнього керівника театру.
25.10.2013 р. ОСОБА_3 був звільнений за прогули без поважної причини. Підставою для звільнення послугували доповідні записки завідуючої театру ОСОБА_11 про відсутність позивача на робочому місці з 1 по 25 жовтня 2013 р. Також за місцем проживання 8.10.2013 р. виходила комісія театру по соціальному страхуванню , якій не вдалося з*ясувати поважність відсутності на робочому місці ОСОБА_3 ОСОБА_3 відмовився надати пояснення відсутності на робочому місці. Також адміністрація неодноразово намагалася з*ясувати поважність причин відсутності позивача на роботі шляхом направлення телеграм за місцем проживання , направлення працівників театру за місцем проживання . Питання звільнення за прогули ОСОБА_3 розглядалося на засіданні профспілкового комітету театру та останній надав згоду на звільнення ОСОБА_3 за п.4 ст .40 КЗпП України 24.10.2013 р.
В день видачі наказу про звільнення , а саме 25.10.2013 р. у зв'язку з відсутністю ОСОБА_3 на робочому місці йому було відправлено телеграму з пропозицією отримання трудової книжки та відправлено рекомендованим листом наказ про звільнення.
08.11.2013 р. ОСОБА_3 повторно був відправлений рекомендований лист з пропозицією отримання трудової книжки. Даний лист також був отриманий позивачем.
В судовому засіданні представник позивача не надала доказів поважності відсутності на робочому місці ОСОБА_3 в період з 1.10.2013 р. по 25.10.2013 р.
Аналізуючи вищевикладене , суд вважає, що накази про дисциплінарні стягнення та наказ про звільнення були видані відповідно до вимог чинного законодавства та підстав для їх скасування , поновлення на роботі , стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди не вбачається.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК України, ст. ст.. 40 п.4 , 147-148, 237 КЗпП України , суд, -
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя , директора Полтавського академічного музично-драматичного театру ім. Гоголя Андрієнка Олексія Миколайовича про визнання незаконним та скасування наказів про дисциплінарне стягнення, незаконного звільнення , поновлення на роботі, стягнення середньомісячного заробітку за час вимушеного прогулу , відшкодування моральної шкоди відмовити за безпідставністю.
Рішення може бути оскаржено в Апеляційний суд Полтавської області через Октябрський райсуд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 10 діб з моменту оголошення.
СуддяГ. В. Андрієнко