Справа № 703/4091/14-к р.
1-кп/703/274/14 р.
19 вересня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:
головуючого-судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
захисника ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №12013250230000304 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, без визначеного постійного місця проживання та роду занять, раніше судимого:
- 08.08.2013 року Котовським міськрайонним судом Одеської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі. 31.10.2013 року згідно ухвали апеляційного суду Одеської області звільнений з-під варти на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 1 рік.
- 11.07.2014 року Черкаським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, з застосуванням до нього примусового заходу медичного характеру у вигляді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.,
за ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України,
встановив:
ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим слідством день початку лютого 2013 року, в нічний час, з метою незаконного заволодіння чужим майном, шляхом розбиття скла вікна, проник до будинку АДРЕСА_1 , звідки умисно, таємно з корисливих мотивів викрав телевізор HYUNDAI, вартістю 300 гривень та цифровий ТВ-тюнер, вартістю 250 гривень, які на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , чим заподіяв останньому матеріальну шкоду на загальну суму 550 гривень.
Він же, 02 січня 2014 року, в період часу 3 12 години до 16 години, з метою викрадення чужого майна, пошкодивши вікно, проник до будинку АДРЕСА_2 , звідки умисно, таємно та з корисливих мотивів викрав прикраси з золота, вагою 12 грам, вартістю 207 гривень за 1 грам, загальною вартістю 2484 гривень, прикраси з срібла, вагою 38 грам, вартістю 4 гривні за 1 грам, загальною вартістю 152 гривні, цукерки ТМ АВК «Трюфель», вартістю 57 гривень, 2 глазурованих сирки, вартістю 5 гривень 90 копійок, 300 грам бананів, вартістю 3 гривні 90 копійок, пляшку вина «шампанське», вартістю 37 гривень, мобільний телефон «Nokia C2», вартістю 200 гривень, сім-карту мобільного оператора зв'язку «Київстар», вартістю 25 гривень, жіночу сумку, вартістю 165 гривень, які належать ОСОБА_7 , чим заподіяв останній матеріальну шкоду на загальну суму 3129 гривень 80 копійок.
Обвинувачений свою провину у вчиненні злочинів визнав повністю і суду показав, що взимку 2013 року він ввечері пішов в с. В.Яблунівка шукав хати де не було господаря, знайшов будинок постукав в хвіртку ніхто не відповів і він зрозумів, що хазяїна не було, переліз через паркан, постукав у вікно, ніхто не відповів, і за допомогою цегли розбив вікно та проник до будинку звідки викрав телевізор та ТВ-тюнер, який викинув в колодязь, а телевізор продав на базарі. Також взимку 2014 році будучи біля будинковолодіння по АДРЕСА_2 побачив як люди виходили з хати, і вирішив проникнути туди. За допомогою ножа витягнув вікно і проник до хати, взяв мобільний телефон, бутилку шампанського, коробку цукерок, сирки, банани, прикраси з золота та срібла, які він згодом викинув, оскільки не мав можливості здати їх у ломбард. Телефон розбив та викинув. У вчиненому щиро розкаюється та просить не карати.
Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, які ніким не оспорюються.
Крім визнання своєї провини ОСОБА_5 його винуватість у вчиненні злочинів підтверджується доказами по справі, перевіреними судом відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України.
Дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у житло ( по епізоду крадіжки у ОСОБА_6 ), за ч. 3 ст. 185 КК України, оскільки він викрав чуже майно (крадіжка), з проникненням у житло, повторно (по епізоду викрадення майна у ОСОБА_7 )
Призначаючи покарання ОСОБА_5 суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним злочинів та особу обвинуваченого, який за місцем навчання характеризується позитивно, не працює, як пом'якшуючі покарання обставини - щире каяття у вчинених злочинах та сприяння їх розкриттю, тяжкий матеріальний стан та відсутність елементарних побутових умов проживання, однак враховуючи, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, вважає що його виправлення та перевиховання неможливе без ізоляції від суспільства і покарання йому слід відбувати в місцях позбавлення волі. На переконання суду таке покарання є необхідним для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.
Оскільки ОСОБА_5 вчинив злочини до постановлення вироку щодо нього як Котовським міськрайонним судом Одеської області від 08 серпня 2013 року та і Черкаським районним судом Черкаської області від 10 липня 2014 року, то покарання йому має бути призначене за ч. 1 ст. 70 та ч. 4 ст. 70 КК України.
Крім того суд враховує, те що згідно акту судово-психіатричного експерта №567 від 18.12.2013 року ОСОБА_5 на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій та на теперішній час, виявляв та виявляє ознаки легкої розумової відсталості в ступені легкої дебільності з вираженими некомпенсованими психопатоподібними розладами емоційно-нестійкого-дисоціального типу, що обмежували на вказаний період часу та обмежують на теперішній час його здатність повною мірою усвідомлювати свої дії та керувати ними, як на період часу до якого відноситься скоєння інкримінованих йому дій, так і на теперішній час, тому ОСОБА_5 потребує застосування відносно нього примусових заходів медичного характеру, передбачених ст. 94 КК України, у виді надання йому амбулаторної психіатричної допомоги за місцем його подальшого перебування.
Тому, з урахуванням призначеного покарання, суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
Оскільки по справі були призначені та проведені експертизи, то їх вартість згідно зі ч.2 ст. 124 КПК України в сумі 1884 гривень 60 копійок слід стягнути з ОСОБА_5 на користь держав.
На підставі викладеного керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України,-
засудив:
ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочинів, що передбачені ч. 3 ст. 185 КК України, ч. 3 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання за ч. 3 ст. 185 КК України - 3 роки позбавлення волі, за ч. 3 ст. 185 КК України - 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим визначити 4 роки позбавлення волі.
На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом часткового складання цього покарання і покарання призначеного вироком Черкаського районного суду Черкаської області від 10 липня 2014 року у виді 3 років 6 місяця позбавлення волі, остаточно визначити до відбуття 4 роки 6 місяців позбавлення волі.
Застосувати до ОСОБА_5 примусовий захід медичного характеру у виді амбулаторної психіатричної допомоги за місцем відбування покарання.
Запобіжний захід ОСОБА_5 залишити дотеперішній - тримання під вартою, до вступу вироку в законну силу.
Відбуття покарання ОСОБА_5 рахувати з 21 січня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати по оплаті вартості проведених експертиз в сумі - 1884 гривень 60 копійки.
На вирок можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням виключень передбачених ч.2 ст. 394 КПК України до Апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрад суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Засудженому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.
Головуючий: ОСОБА_1