Ухвала від 01.07.2014 по справі 2-2922/11

Справа № 2-2922/11

УХВАЛА

01 липня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Боженко Л.В. при секретарі Полуциган О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Павлограді подання державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Кошеварової О.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2,суд -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець ВДВС Павлоградського МРУЮ Кошеварова О.А. звернулася до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань за виконавчими документами про стягнення аліментів без вилучення документів, що посвідчують особу.

З матеріалів подання вбачається, що 23.02.2012 року відкрито виконавче провадження по виконанню рішення Павлоградського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, аліментів на дитину.

Відповідно до п.18 ч.3 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України - до виконання ним зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК України, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Крім того, слід зазначити, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання, покладених на нього рішенням суду, зобов'язань, тобто наявність лише самого зобов'язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон. Окрім того, факт ухилення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець повинен зазначити у поданні.

Так зі змісту подання не вбачається, що боржник має намір покинути територію України, відсутні дані про наявність у останнього закордонного паспорту.

Закон України від 21.01.1994 року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України(зі змінами) регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в'їзд в Україну, порядок оформлення документів для закордонних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадянина виїзд з України і встановлює порядок розв'язання спорів у цій сфері.

За результатами розгляду подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, яке розглядається в порядку ст. 377-1 ЦПК України, судом виноситься ухвала. При цьому, порядок тимчасового обмеження у праві виїзду, за межі України регулюється Законом 1994року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», відповідно до якого не передбачено обмеження в праві виїзду за межі України за ухвалою суду.

За таких обставин, враховуючи вимоги ЗУ 1994року «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», яким регулюється порядок та випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України, суд не знаходить підстав для задоволення подання.

Керуючись ст. 33 Конституції України, ст.377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного виконавця ВДВС Павлоградського МРУЮ Кошеварової О.А. про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за кордон ОСОБА_2 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подання до апеляційного суду Дніпропетровської області , протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.В.Боженко

м. Павлоград

ВСТАНОВИВ:
УХВАЛИВ:

Суддя: Л. В. Боженко

Попередній документ
40566004
Наступний документ
40566006
Інформація про рішення:
№ рішення: 40566005
№ справи: 2-2922/11
Дата рішення: 01.07.2014
Дата публікації: 26.09.2014
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області
Категорія справи:
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (05.12.2011)
Дата надходження: 28.09.2011
Предмет позову: стягнення заборгованості
Розклад засідань:
06.12.2021 11:30 Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОДАН Б Г
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
суддя-доповідач:
ДЕМИДЕНКО ЮРІЙ ЮРІЙОВИЧ
МАРТИНИШИН МАРІЯ ОЛЕКСІЇВНА
МУСІЄНКО НІНА МИКОЛАЇВНА
НАВРОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР АНАТОЛІЙОВИЧ
ПАВЛОВСЬКА АЛІНА АНАТОЛІЇВНА
ПРОДАН Б Г
СЕМЕНЮК ВАЛЕНТИНА ВАСИЛІВНА
ЯНЧУК ТЕТЯНА ОЛЕКСАНДРІВНА
відповідач:
Бойченко Олена Миколаївна
Лісовський Петро Вікторович
Марченко Олександр Анатолійович
ФОП Махобей Вікторія Степанівена
Махобей Вікторія Степанівна
Орленко Оксана Олександрівна
Романюк Сергій Андрійович
Суворова Марія Валеріївна
позивач:
Дніпрообленерго
Марченко Тетяна Володимирівна
Орленко Валентина Никифорівна
ПАТ "СЕБ Банк"
ПАТ" ФІДОБАНК"" (Київ)
Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк"
адвокат:
Качмар Іван Остапович
заявник:
Кулик Олена Миколаївна
представник позивача:
Ткачук Олег Анатолійович
суддя-учасник колегії:
ГРОХ ЛАРИСА МИХАЙЛІВНА
ЯРМОЛЮК ОЛЕГ ІГОРОВИЧ
третя особа:
Комунальне підприємство "ВРЕЖО № 7"