Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/1420/14-ц
Провадження №: 2-р/332/4/14
Іменем України
20 червня 2014 р. м. Запоріжжя
Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:
головуючого - судді Мєркулової Л.О.
при секретарі Худайбердієвої Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії по трудовим спорам Теплицької Н.В. про порушення чинного трудового законодавства, суд -
29.05.2014 року Заводським районним судом м. Запоріжжя було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до голови комісії по трудовим спорам Теплицької Н.В. про порушення чинного трудового законодавства, яким у задоволенні позову відмовлено у повному обсязі.
Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення.
Суд, ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, прийшов до висновку, що у задоволенні заяви про роз'яснення та ухвалення додаткового рішення слід відмовити з наступних причин.
ОСОБА_1 рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року не оскаржував, що до відмови у задоволенні його позову.
Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи, може ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної суми грошових коштів, які підлягають стягненню, майно, яке підлягає передачі, або які дії треба виконати; якщо суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 367 цього Кодексу; якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно п. 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» № 14 від 18.12.2009 року при порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.
Тому суд приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави, які передбачені ч.1 ст.220 ЦПК України для ухвалення судом додаткового рішення.
У відповідності до ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим, суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Як вбачається з рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2014 року, суд розглянув всі вимоги, тому, вважає що, рішення суду є зрозумілим для осіб, які брали участь у справі.
Суд, з огляду наведеного підстав для роз'яснення рішення не вбачає.
На підставі викладеного та керуючись ст. 220, 221 ЦПК України, суд -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення та роз'яснення рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до голови комісії по трудовим спорам Теплицької Н.В. про порушення чинного трудового законодавства - залишити без задоволення.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.
Суддя: Л.О.Мєркулова