Заводський районний суд м. Запоріжжя
69009 Україна м. Запоріжжя вул. Лізи Чайкіної 65 тел.(061) 236-59-98
Справа № 332/3238/14-ц
Провадження №: 6/332/182/14
Іменем України
20 червня 2014 р. Заводський районный суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Мєркулової Л.О.,
при секретарі Худайбердієвої Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України, суд -
До суду звернувся Заводський відділ державної виконавчої служби ЗМУЮ з поданням про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України. В поданні зазначено, що на примусовому виконанні у Заводському відділі державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстици перебувае зведене виконавче провадження № 39503415 з примусового виконання:
- виконавчого листа № 0870/8383/12 вщ 21.03.2013 виданого Запорізьким окружним адміністративним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь Запорізького міського центру зайнятості заборгованості у poзмірі 1329,90 грн;
- вимоги № ф-306 вщ 04.07.2013 року виданої УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в Заводському районі м. Запоріжжя 316,56 грн.;
- виконавчого листа № 2331/1577/13 вщ 11.12.2013 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» 11592,29 грн.;
- виконавчого листа № 2331/1571/13 вщ 16.12.2013 виданого Жовтневим районним судом м. Запоріжжя про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Хортиця» 15258,23 грн.
- 05.04.2013 р., 14.08.2013 р. та 16.01.2014 р. винесено постанови про вщкриття виконавчих проваджень з примусового виконання вищезазначених виконавчих документе, ВП 41526762, № 41526764, № 39312277 та № 37349911.
- 11.06.2013 р. згідно до інформаційної довідки з Державного реестру речових прав на нерухоме майно за боржником не зареестровано.
- 12.07.2013 року винесено постанови про арешт коптив боржника які направлені до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та до ПАТ КБ «ПриватБанк»
- 31.07.2013р. та 02.08.2013 p. AIC «Автомобіль» повідомляє про те, що за боржником не зареестроваш автотранспортні засоби.
- 31.07.2013 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його вщчуження.
- 12.08.2013 р. Сектор адресно-довщкової роботи УДМС Украши в Запорізькій облаеті повщомляє про те, що боржник зареестрований за адресою вказаною у виконавчому документі.
- 19.09.2013 р. ГУ Держземагенства у Запорізькій облаеті повідомляє про відсутність зареєстрованих земельних ділянок за боржником.
- 15.10.2013 р., 18.02.2014 р., 19.03.2014 р. та 18.06.2014 року державним виконавцем здійснено виходи за адресою АДРЕСА_1 та було встановлено, що за адресою нікого не було вдома, двері ніхто не відчинив.
- 20.12.2013 р. згідно до відповді з ДПС України у боржника відкрито рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк» та у ЗОДАТ «Райффайзенбанкаваль».
- 20.12.2013 виставлено платіжні вимоги на відкриті розрахункові рахунки у ПАТ КБ «ПриватБанк», згідно до відповіді на рахунках відсутні кошти, а деякі рахунки закрито.
- 23.12.2013 державним виконавцем боржнику направлено вимогу, щодо його явки до Заводського ВДВС ЗМУЮ на 14.01.2014 р., вимога не виконана.
- 17.01.2014р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу.
- 17.01.2014 р. державним виконавцем боржнику направлено вимогу, щодо його явки до Заводського ВДВС ЗМУЮ на 30.01.2014 р., вимога не виконана.
- 20.02.2014р. державним виконавцем винесено постанову про накладення штрафу у подвійному розмірі.
- 18.06.2014 р. до Заводського РВ ЗМУ ГУМВС України направлено подання про примусовий привід боржника.
На момент направления подання до суду інша інформація до Заводського ВДВС Запорізького МУЮ не надходила, сума боргу боржником не сплачена, згідно до вищевикладеного боржник самостійно не вживає заходів направлених на виконання ршення суду, що є обгрунтуванням ухилення боржника від виконання своїх зобов'язань. Посилаючись на Закони України «Про виконавче провадження», «Про порядок виїзду з України та в'їзду в Україну громадян України», «Про державну прикордонну службу України» просять розглянути питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.
Розглянувши подання, матеріали справи, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.
У відповідності зі ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.
Відповідно до ст..11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти дії. Крім того, державний виконавець здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення.
Судом встановлено, що державний виконавець передчасно ставить питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон боржника. Крім цього, судом не здобуто доказів того, що у державного виконавця є переконливі докази того, що боржник має намір виїхати за кордон. Також не надано доказів на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 взагалі має намір виїжджати за межі України.
Також в поданні не вказано та не надано доказів, які виконавчі дії проводилися для виконання вищевказаного виконавчого документу, чи були звернення із запитами до органів реєстраційної служби стосовно виявлення майна боржника, чи накладався арешт на майно боржника тощо.
Крім цього у поданні зазначено, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження надсилалася боржнику до відома, однак до матеріалів справи не додана копія реєстру відправки рекомендованої кореспонденції боржнику. З урахуванням цього у матеріалах подання відсутні будь-які підтвердження ухилення боржника від виконання рішення суду.
Таким чином, суд приходе до висновку, що подання не підлягає задоволенню, оскільки є необґрунтованим.
Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -
Подання Заводського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про розгляд питання про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги з дня її проголошення.
Суддя: Л.О.Мєркулова