09 вересня 2014 р. Справа № 3107/14/876
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого судді - Качмара В.Я.,
суддів - Гінди О.М., Ніколіна В.В.,
за участі секретаря - Ратушної М.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про стягнення компенсації за продовольче забезпечення,
29.01.2014 військова частина НОМЕР_1 (далі - в/ч) звернулася до суду першої інстанції із заявою про поворот виконання рішення суду, у якій просило стягнути з ОСОБА_1 безпідставно стягнуті з неї кошти за постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2007 року в сумі 48516,34грн.
Ухвалою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року в справі №452/332/14-а заяву в/ч задоволено.
Не погодившись із постановленою ухвалою, її оскаржила ОСОБА_1 , яка покликаючись на порушення судом норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а провадження у справі закрити.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення сторін, перевіривши матеріали справи, апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції приходить до переконання, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з таких міркувань.
Задовольняючи заяву в/ч про поворот виконання судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки рішення суду на підставі якого ОСОБА_1 отримала кошти в подальшому було скасовано, то підстави для отримання таких були відсутні, у зв'язку із чим повинні бути повернуті.
Такі висновки суду першої інстанції відповідають фактичним обставинам справи та є вірними з таких міркувань.
Судом апеляційної інстанції встановлено та підтверджено матеріалами справи, що позивач звернулася до суду із позовом, в якому просила стягнути з в/ч компенсацію за продовольче забезпечення відповідно до проведених у додатку розрахунків у сумі 48516,34грн.
Постановою Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2007 року позов ОСОБА_1 задоволено.
На виконання вказаного судового рішення судом першої інстанції 21.10.2007 видано виконавчий лист №2-а-322, який пред'явлений позивачем до виконання та в подальшому був виконаний в повному обсязі (а.с.14-20).
Вказану постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 10 жовтня 2007 року було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року та у задоволенні позову відмовлено.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2014 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову апеляційного суду відмовлено.
Враховуючи наведене, в/ч звернулася до суду із даною заявою про поворот виконання судового рішення, яке ним було виконано в період з грудня 2011 року по квітень 2013 року (а.с.1).
Статтею 265 КАС України встановлено порядок та підстави вирішення питання про поворот виконання судового рішення, визначено спосіб і порядок здійснення повороту виконання.
Згідно ст.266 КАС України поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої суб'єктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.
Тобто, з аналізу вищевказаних норм випливає, що особливі умови щодо повороту виконання рішення встановлені тільки для тих виплат, які визначені у ст.266 КАС України і лише за умови повідомлення особою завідомо неправдивих відомостей або подання підроблених документів.
Згідно ж із ч.2 ст.9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон №2011-XII), в редакції, чинній на час виникнення спірних відносин, до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.
Продовольче забезпечення (чи компенсація його вартості) за своїм змістом не є складовою частиною грошового забезпечення військовослужбовців та являється окремим самостійним видом забезпечення, яке згідно з ч.1 ст.9-1 Закону №2011-XII здійснюється за нормами і в терміни, що встановлюються Кабінетом Міністрів України, а тому враховуючи, що питання виплати компенсації за продовольчий пайок не належить до грошового утримання, не являється періодичними платежами з Державного бюджету України, особливості передбачені ст.266 КАС України, в даному випадку на спірні правовідносини з приводу повороту виконання судового рішення не поширюються.
Із матеріалів справи вбачається, що рішення суду, на підставі якого в користь ОСОБА_1 стягнуто з відповідача компенсацію за продовольче забезпечення в сумі 48516,34грн було скасовано постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2013 року, яким відмовлено у задоволенні її позову.
Вказане рішення апеляційного суду набрало законної сили та у встановленому порядку скасовано не було.
А відтак, у зв'язку із встановленням апеляційним судом відсутності правових підстав у ОСОБА_1 для отримання грошової компенсації замість продовольчого пайка в сумі 48516,34грн, такий приходить до висновку про підставність вимог в/ч щодо повороту виконання судового рішення та зобов'язання позивача повернути безпідставно отриману компенсацію.
Таким чином, апеляційний суд приходить до висновку про те, що суд першої інстанції ухвалив законне та обґрунтоване судове рішення з додержанням норм права. Доводи апелянта висновків суду не спростовують та не дають правових підстав для скасування оскаржуваного судового рішення.
Керуючись ст.ст.195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 28 лютого 2014 року - без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя В.Я. Качмар
Суддя О.М. Гінда
Суддя В.В. Ніколін
Повний текст виготовлений 12 вересня 2014 року.