Справа: № 810/2219/14 Головуючий у 1-й інстанції: Лисенко В.І. Суддя-доповідач: Бєлова Л.В.
Іменем України
17 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого: Бєлової Л.В.
суддів: Вівдиченко Т.Р.,
Міщука М.С.
при секретарі: Корінець Ю.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за апеляційною скаргою позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» про стягнення заборгованості, -
У квітні 2014 року позивач звернувся до Київського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт», в якому просив стягнути з відповідача суму заборгованості по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій призначених на пільгових умовах згідно Список № 1 на користь управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в загальному розмірі 15 742 грн. 68 коп.
Постановою Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року адміністративний позов задоволено частково:
- стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» (код ЄДРПОУ: 05495590) на користь управління пенсійного фонду України у місті Білій Церкві Київської області заборгованість зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 91 коп.
- у задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.
Не погоджуючись з вищезазначеною постановою, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог у повному обсязі, в зв'язку з порушенням судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, пояснення з'явившихся осіб, які беруть участь у справі, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін, виходячи з наступного.
Згідно з ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Як вбачається з матеріалів справи, Публічне акціонерне товариство «Техмашремонт» є юридичною особою. Як платник внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що у березні 2014 року позивач поніс витрати на виплату та доставку пільгових (призначених зі зниженням пенсійного віку) пенсій громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14 у загальному розмірі 15742,68 грн.
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів зазначає, що суд першої інстанції вірно виходив з наступного.
Відповідно до абз. 4 п.п. 1 ч. 2 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (в редакції, чинній у період, за який стягуються позивачем витрати на виплату та доставку пільгових пенсій працівникам відповідача) підприємства та організації з коштів, призначених на оплату праці, вносять до Пенсійного фонду плату, що покриває фактичні витрати на виплату і доставку пенсій особам, які були зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, крім тих, що були безпосередньо зайняті повний робочий день на підземних роботах (включаючи особовий склад гірничорятувальних частин) з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників за списком робіт і професій, затвердженим Кабінетом Міністрів України, починаючи з дня набрання чинності цим Законом, у розмірі 20 відсотків з наступним збільшенням її щороку на 10 відсотків до 100-відсоткового розміру відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку цих пенсій до набуття права на пенсію за віком відповідно до цього Закону.
Приписами статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» визначено коло осіб, які мають право на пенсію на пільгових умовах, зокрема, на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, - за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах; жінки - після досягнення 45 років і при стажі роботи не менше 15 років, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожний повний рік такої роботи чоловікам і на 1 рік 4 місяці - жінкам.
Згідно із пунктом 6.1 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 № 21-1 відшкодуванню підлягають витрати Пенсійного фонду на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в таких розмірах: для платників, зазначених у підпункті 2.1.1 пункту 2.1 цієї Інструкції (крім тих, які є платниками фіксованого сільськогосподарського податку), - також 100 відсотків фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених відповідно до абзацу першого частини другої Прикінцевих положень Закону застрахованим особам, які працювали або працюють на роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.
Пунктом 6.4 вказаної вище Інструкції закріплено, що розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.
Згідно із пунктом 6.8 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в повідомленні місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах.
Судом першої інстанції вірно встановлено, що у березні 2014 року позивачем направлено на адресу відповідача розрахунок фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» за березень 2014 року, відповідно до якого від ПАТ «Техмашремонт» вимагається відшкодувати Пенсійному фонду понесені останнім витрати на виплату та доставку пільгових пенсій особам, зазначеним у розрахунку.
Проте, колегія суддів апеляційного суду звертає увагу, що вимога щодо відшкодування виплачених пенсій одинадцяти особам, включених до розрахунку (крім ОСОБА_14), є незаконною, оскільки постановою Київського окружного адміністративного суду від 26 листопада 2013 року по справі № 810/4667/13-а, яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2014 року, визнано протиправними дії УПФУ у місті Білій Церкві щодо включення до розрахунків ПАТ «Техмашремонт» витрат на виплату і доставку пільгових пенсій з червня, липня 2013 року громадянам ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, так як зазначені особи пільговий стаж набули не на ПАТ «Техмашремонт».
Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.
З матеріалів справи також вбачається, що відповідачем визнано адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві в частині витрат на виплату та доставку пенсій громадянину ОСОБА_14 у розмірі 496,91 грн.
Підсумовуючи зазначене вище, дослідивши матеріали та фактичні обставини справи, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про те, що позовні вимоги позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню лише в частині щодо стягнення з Публічного акціонерного товариства «Техмашремонт» заборгованості зі сплати відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій (громадянину ОСОБА_14) у розмірі 496 (чотириста дев'яносто шість) гривень 91 коп.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального та матеріального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, у зв'язку з чим підстав для скасування постанови суду першої інстанції не вбачається.
Керуючись ст. ст. 160, 199, 200, 205, 206, КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу позивача - управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - залишити без задоволення.
Постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, відповідно до вимог ст. 212 КАС України, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Повний текст ухвали складено 18.09.2014 року
Головуючий суддя Л.В.Бєлова
Судді Т.Р. Вівдиченко
М.С. Міщук
Головуючий суддя Бєлова Л.В.
Судді: Вівдиченко Т.Р.
Міщук М.С.