Справа 350/1306/14-к
Номер провадження 1-кп/350/63/2014
17 вересня 2014 року смт.Рожнятів
Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області
у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
захисника ОСОБА_5 ,
розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, не одруженого,з середньою освітою, громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України,суд-
встановив:
Обвинувачений ОСОБА_6 вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),поєднана з проникненням у приміщення,а також таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.
Кримінальні правопорушення вчинено за таких обставин.
Обвинувачений ОСОБА_6 08.07.2014 року,приблизно о 18 год.маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, підійшов до приміщення територіально-відокремленого безбалансового відділення № НОМЕР_1 філії Івано-Франківського обласного управління АТ "Ощадбанк", що в смт. Перегінське, по вул. Сагайдачного, 4, Рожнятівського району, Івано-Франківської області,де за допомогою молота, який попередньо сховав неподалік місця злочину, пробив отвір у стіні цього приміщення. Через утворений отвір обвинувачений проник в приміщення банківської установи,маючи умисел викрасти чуже майно.
Вчинивши усі дії, які обвинувачений вважав необхідними для доведення злочину до кінця,однак злочин ОСОБА_6 не довів з причин, що не залежали від його волі , оскільки в приміщенні не було грошових коштів.
Продовжуючи свою злочинну діяльність, 01.08.2014 року ОСОБА_6 проходячи АДРЕСА_1 , підійшов до вхідних дверей будинку АДРЕСА_2 , в якому проживає потерпіла ОСОБА_7 ,з яких вийняв та викрав металевий ключ.
02.08.2014 року,приблизно о 15 год. обвинувачений ОСОБА_6 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна,підійшов до вхідних дверей будинку ОСОБА_7 , за допомогою викраденого напередодні ключа відчинив вхідні двері та проник в приміщення будинку звідки викрав золотий браслет із суцільного сплаву вагою 11,68 грама вартістю - 4672,00 грн.; золотий чоловічий браслет вагою 10,87 грама вартістю - 4348 грн.; дитячий браслет із надписом «Анжела та датою 26.10.2004» вагою 4,45 грама вартістю - 1780 грн.; золотий ланцюжок у вигляді одного ряду сплетінь колечок вагою 4,77 грама вартістю - 1908 грн.; золотий ланцюжок у вигляді двох сплетінь колечок вагою 10,42 грами вартістю 4168 грн.; тонкий золотий ланцюжок у вигляді двох сплетінь колечок вагою 2, 20 грама вартістю 880 грн.; золоту круглу підвіску із зображенням «Матері Божої» вагою 0,7 грама вартістю - 308 грн.; золотий хрестик з розп'яттям вагою 3,28 грама вартістю 1312 грн.; золоту підвіску Матері Божої годувальниці з Ісусом вагою 1,18 грама вартістю - 472 грн.; золота підвіска у вигляді букви «А» вагою 1,10 грама вартістю - 440 грн.; чоловічу золоту печатку з чорним каменем вагою 7,79 грама вартістю 3116 грн.; золотий перстень у вигляді соняшника вагою 5,13 грама вартістю - 2052 грн.; , золотий перстень з фіолетовим каменем вагою 2,56 грама вартістю - 1024 грн.; золотий перстень з чорним каменем вагою 7,34 грама вартістю 2936 грн.; золоті сережки з чорним каменем вагою 8,89 грама вартістю 3556 грн.; золоті сережки з камінцями вагою 6,52 грама вартістю 2608 грн.; золотий перстень дитячий з трьома діамантами вагою 1 грам вартістю - 404 грн.; золотий перстень з діамантами по середині вагою 1,72 грама вартістю 688 грн.; золотий набір із сережок та персня ваго. 6,08 грама вартістю 2435 грн.; шкатулку для золота фіолетового кольору вартістю 15 грн.; шкатулку червоного кольору для золота вартістю 15 грн.,золотий браслет з камінцями вагою 9,68 грама вартістю 3872,00 грн. та золотий перстень з камінцями та з прорізами вагою 7,15 грама вартістю - 2860 грн.Всього обвинувачений викрав коштовностей на загальну суму 45 869 гривень,а викраденим розпорядився на власний розсуд.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому правопорушень визнав повністю, дав показання, якими підтвердив,що вчинив злочини за викладених вище обставинах. Просить суд не допитувати свідків та не досліджувати письмові і речові докази, оскільки повністю погоджується з висновками досудового розслідування.
Суд вважає, що показання ОСОБА_6 в судовому засіданні є послідовними і логічними, а тому не викликають сумнівів у суду в правильності розуміння ним змісту обставин злочинів, їх добровільності та істинності його позиції.
Потерпіла ОСОБА_7 та представник потерпілого в судове засідання не при були,подали заяви про розгляд провадження у їх відсутності,претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають,оскільки збиток завданий злочином відшкодовано,потерпіла ОСОБА_7 просила суворо його не карати.
За таких обставин, відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України, суд приходить до висновку про недоцільність дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які учасниками судового провадження не оспорюються, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, а також їм роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.
Згідно довідок №№2380 та 163 від 05 серпня 2014 року, виданих Рожнятівською ЦРЛ, ОСОБА_6 на диспансерному обліку в психоневрологічному та наркологічному кабінетах даного лікувального закладу не знаходиться.
Дії обвинуваченого ОСОБА_6 слід кваліфікувати за ч.2 ст.15,185 ч.3 та ст.185 ч.3 КК України,оскільки він вчинив закінчений замах на таємне викрадення чужого майна ( крадіжка),поєднана з проникненням у приміщення,а також таємно викрав чуже майно (крадіжка), вчинена повторно та поєднана з проникненням в житло.
Призначаючи покарання обвинуваченому суд, у відповідності до ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.
Пом'якшуючими покарання обставинами для обвинуваченого суд визнає те, що він повністю визнав свою вину та щиро розкаявся у вчиненому,активно сприяв розкриттю злочинів,що збитки завдані злочинами усунуті, думку потерпілої ОСОБА_7 про пом'якшення йому покарання.
За наявності вищенаведених пом”якшуючих покарання обставин, які істотно знижують ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_6 злочинів, з урахуванням особи обвинуваченого,який позитивно характеризується за місцем проживання, суд вважає за необхідне призначити йому інше,більш м”яке покарання,не зазначене в санкції ч.3 ст.185 КК України, у виді арешту,тобто застосувати до призначених покарань ст.69 КК України,оскільки призначення такого покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.
Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.
Керуючись ст.ст.366-369, 374 КПК України, суд-
ОСОБА_6 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15,ч.3 ст.185,ч.3 ст.185 КК України та призначити йому покарання:
-за ч.2 ст.15,ч.3 ст.185 КК України , із застосуванням ст.69 КК України у виді арешту строком п"ять місяців;
-за ч.3 ст.185 КК України , із застосуванням ст.69 КК України, у виді арешту строком шість місяців .
На підставі ст.70 КК України остаточно визначити ОСОБА_6 покарання за сукупністю вчинених злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим- шість місяців арешту.
Обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку в законну силу залишити без зміни,а строк відбування покарання обчислювати з 21 години 15 хв. 03 серпня 2014 року.
Стягнути з ОСОБА_6 в доход держави 2335 гривень 58 копійок за проведення судових експертиз.
Речові докази - золоті вироби повернути власнику потерпілій ОСОБА_7 ,господарський молот конфіскувати в доход держави; шорти сірого кольору повернути засудженому ОСОБА_6 ;зразок грунту знищити.
Вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Івано-Франківської області через Рожнятівський районний суд, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: