Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/6678/14-ц
22 вересня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Коростені подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_2, -
Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби Коростенського міськрайонного управління юстиції ОСОБА_1 звернувся до суду з поданням про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України яке мотивував тим, що у відділі ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції на виконанні перебуває виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, заборгованість по сплаті яких становить 7200, 00 гривень, тому просить тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до моменту виконання боргових зобов”язань, без вилучення паспортного документа.
В судове засідання старший державний виконавець Мороз Ю.О. не з"явилась, про час та місце розгляду подання повідомлялась належним чином.
Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про наступне.
Судом встановлено, що на виконанні у відділі ДВС Коростенського міськрайонного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 07.08.2007 року (справа № 2-1819/2007).
Відповідно до ст. 6 Закону України "Про порядок виїзлу та в"їзду в Україну громадян України" громадянин України може бути обмежений у виїзді за межі України, якщо він ухиляється від виконання зобов"язань, покладених на нього судовим рішенням.
З поданням про обмеження особи у праві виїзду за межі України вправі звернутись державний виконавець, який здійснює виконання за конкретним виконавчим документом.
Вимоги до подання державного виконавця передбачені розділом ХІ Інструкції з організації примусового виконання рішеннь //Затв. Наказом МЮУ від 02.04.2012 року №512/5. Таке подання в обов"язковому порядку має містити підтвердження факту ухилення боржника від виконання зобов"язань. Про направлення подання до суду повідомляється боржник.
В поданні обставини, що підтверджують факт ухилення боржника від виконання зобов"язання, не вказані, підтверджуючі даний факт документи державним виконавцем не подані.
Довідка-розрахунок заборгованості підтверджує лише факт наявності заборгованості, однак не доводить факт умисного ухилення боржника від виконання рішення суду.
Задоволення подання можливо лише за умови доведення факту умисного ухилення боржника від виконання зобов"язання, оскільки юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду передбачені не за наявність факту невиконання зобов"язань, а за ухилення від їх виконання.
Приймаючи до уваги правові позиції Верховного суду України від 01.02.2013 р. "Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзді за межі України", враховуючи, що державним виконавцем не подано доказів того, що боржник не лише має боргові зобов"язання, а свідомо ухиляється від його виконання, подання задоволенню не підлягає.
На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -
В задоволенні подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.
Копію ухвали направити державному виконавцю.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом п"яти днів.
Суддя: