Справа № 335/10132/14-к 1-кп/335/562/2014
22 вересня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
за участю:прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого : ОСОБА_4
провівши в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, надійшов до Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя 01.09.2014 року.
Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.
Обвинувачений також підтримав думку прокурора і вважає за можливе призначення судового розгляду.
Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, вивчивши матеріали обвинувального акту з додатками, суд приходить до висновку, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.
Згідно ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти такі рішення: 3) повернути обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурору, якщо вони не відповідають вимогам цього Кодексу.
Відповідно до ст.291 КПК України: 2. Обвинувальний акт має містити такі відомості:5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
При цьому, ч. 1 ст. 91 КПК України регламентовано, що у кримінальному провадженні підлягає доказуванню подія кримінального правопорушення: час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення; винуватість кожного з обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням та інші обставини, що мають значення для кримінального провадження.
На підставі ч. 1 ст. 337 КПК України, судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, за результатами якого, у разі визнання особи винуватою, мотивувальна частина вироку має містити, як на тому наголошується в п. 2 ч. 3 ст. 374 КПК України, зокрема, формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним, із зазначенням місця, часу, способу вчинення та наслідків кримінального правопорушення, форми вини і мотивів кримінального правопорушення та статтю (частину статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.
Згідно до примітки 2 ст. 289 КК України відповідно до частини другої цієї статті під повторністю слід розуміти вчинення таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185,186, 187, 189 - 191, 262, 410 цього Кодексу.
Судом встановлено, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та додатки до нього не відповідають вимогам ч.1 ст. 291 КПК України, яка передбачає, що обвинувальний акт повинен містити правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.
Як вбачається з обвинувального акту, згідно до анкетних даних ОСОБА_4 та його пояснень у судовому засіданні, він раніше судимий 04.05.2012 року Заводським районним судом м.Запоріжжя за ч. 1 ст. 321, ч.3 ст. 321, ч.1 ст. 185, ч.3 ст.185 КК України засуджений до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з випробувальним терміном 3 роки. Даних про зняття або погашення судимості не зазначено.
При цьому в процесуальному документі відсутні відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення повторно, хоча під повторністю, відповідно до п. 2 примітки до ст. 289 КК України, є скоєння таких дій особою, яка раніше вчинила незаконне заволодіння транспортним засобом або злочин, передбачений статтями 185, 186, 187, 189-191, 262, 410 цього Кодексу.
Відповідно до примітки 1 ст. 289 КК України під незаконним заволодінням транспортним засобом у цій статті слід розуміти вчинене умисно, з будь-якою метою протиправне вилучення будь-яким способом транспортного засобу у власника чи користувача всупереч їх волі.
В сформульованому обвинуваченні не зазначено форми вини ОСОБА_4 , отже не розкрита суб'єктивна сторона злочину.
На думку суду в обвинувальному акті, відповідно до вимог ст. 291 ч.2 п.5 КПК України, слід викласти фактичні обставини провадження, які були встановлені в ході досудового розслідування, а потім зазначити конкретну підозру щодо обвинуваченого, тобто вказати в чому він підозрюється, і вказати кваліфікацію його протиправних дій, згідно з статтею , з урахуванням прим. до ст.289 КК України.
Наявність вказаної неповноти в обвинувальному акті порушує один із основних конституційних принципів обвинуваченого - право на захист, оскільки позбавляє його знати у яких конкретних діях його обвинувачують, та за якими фактичними обставинами, подальшій можливості викладення своїх показань, заперечень по кожному епізоду, в тому числі щодо прийнятих процесуальних рішень, при цьому суд позбавлений можливості належним чином встановити істину у кримінальному провадженні.
Таким чином, вказані недоліки виключають можливість прийняття матеріалів кримінального провадження до судового розгляду по суті, а тому згідно п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України, обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору для усунення виявлених недоліків.
Керуючись ст.291, ст.314 КПК України, суд,
Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 12014080060002317 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України, повернути прокурору прокуратури Орджонікідзевського району м.Запоріжжя ОСОБА_3 , який склав обвинувальний акт, для усунення протягом розумного строку вказаних в ухвалі виявлених судом недоліків.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 7 днів з дня її оголошення.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Суддя: ОСОБА_1