Справа № 335/8855/14-к 1-кп/335/495/2014
17 вересня 2014 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:
Головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3
обвинуваченого ОСОБА_4
розглянувши в залі суду матеріали кримінального провадження №12014080060002691 за обвинуваченням
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, маючому середню освіту, неодруженому, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 03.10.2011 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 309, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 313 КК України, вид покарання 2 роки 2 місяці позбавлення волі,звільнений 07.12.2012 року умовно- достроково не відбутий строк 7 місяців 15 днів;08.11.2013 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 125 КК України, вид покарання 60 годин громадських робіт, знятий з обліку 05.02.2014 року;12.03.2014 р. Заводським р/с м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 213 КК України, вид покарання 200 годин громадських робіт. Знятий з обліку кримінально-виконавчої інспекції 03.07.2014 року у зв'язку з відбуттям призначеної судом кількості годин громадських робіт;
у скоєні злочину, передбаченому ч.2 ст.15 ч. 2 ст. 185 КК України, -
18 червня 2014 року, приблизно о 12 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись у приміщенні ТЦ «Амстор», що розташований за адресою: м. Запоріжжя вул. Перемоги буд. 64, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, вважаючи що його дії ніхто не бачить, таємно викрав з торгівельних полиць, пляшку віскі «JEMESON» 0,7 л. арт. 27863, вартістю 229 гривень 16 копійок (без урахування ПДВ), та ковбасу «Суджук» арт. 49573, вартістю 28 гривень 99 копійок (без урахування ПДВ), чим спричинив ТЦ «Амстор» матеріальний збиток на загальну суму 258 гривень 15 копійок, однак за незалежної від його волі причини свій злочинний намір до кінця довести не зміг, так як після проходження касової зони був зупинений працівником охорони і надалі переданий працівника міліції.
В судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини викладені у обвинувальному акті. Пояснив, що дійсно у червні 2014 року у супермаркеті «Амстор» оскільки у нього не було коштів, намагався таємно викрасти пляшку віскі та ковбасу, однак його затримали працівники охорони. Просив суд його суворо не карати.
Показання підсудного відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.
На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.
При цьому судом з'ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.
При цьому розгляд провадження провадився відносно обвинуваченого в межах пред'явленого йому обвинувачення.
Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.
Своїми діями ОСОБА_4 вчинив злочин передбачений ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України, який кваліфікується як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), не доведений до кінця з причин, що не залежать від волі винного.
Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, суд визнає, що обвинувачений визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому.
Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, який відповідно до ст.12 КК України відноситься до середньої тяжкості.
Обвинувачений розкаявся у вчиненому, під час провадження досудового слідства та в судовому засіданні давав правдиві показання і тим самим сприяв установленню істини у справі, збитки ним усунені шляхом повернення викраденого майна.
За наведених обставин справи, тяжкості вчиненого злочину, даних про особу обвинуваченого, який характеризується позитивно, має постійне місце проживання, на диспансерному обліку в Запорізькому наркологічному диспансері перебуває з грудня 2013 року, в Запорізькій психіатричній лікарні не перебуває, зі слів обвинуваченого працює офіційно та має двох дітей 2002 та 2007 року народження, раніш судимий та принципу індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі в межах санкції статі, необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів і саме таке покарання буде мати достатню превентивну роль для обвинуваченого.
З урахуванням всіх цих обставин у сукупності з відомостями про особу обвинуваченого, його ставлення до скоєного, наявність пом'якшуючих покарання обставин, суд прийшов до висновку, що обвинувачений на теперішній час загрози для суспільства не становить, має міцні соціальні та родинні зв'язки, соціально адаптований, підстав очікувати продовження обвинуваченим вчинення правопорушень суд не встановив.
Суд враховуючи позицію прокурора, який просив суд призначити покарання із застосуванням ст. 75,76 КПК України, вважає, що забезпечити виправлення обвинуваченого можливо без реального відбування ним покарання, без ізоляції від суспільства - в умовах проживання у родині, але в умовах контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього обов'язків органами кримінально-виконавчої інспекції протягом іспитового строку, який сам втілює в собі погрозу реального відбування призначеного покарання у разі невиконання обвинуваченим умов випробування, що є необхідним і достатнім обмеженням прав і свобод обвинуваченого.
Цивільний позов не заявлено, судові витрати відсутні.
Долю речових доказів суд вважає вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд -,
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним за ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі.
У відповідності зі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_4 , звільнити від відбуття призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік, поклавши на нього такі обов'язки: повідомляти органи кримінально - виконавчої інспекції про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з'являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції; не виїжджати без їх дозволу за територію України.
Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили у вигляді особистого зобов'язання, залишити без змін.
Речові докази: пляшка віскі «Джемсон» 0,7л. та ковбаса «Суджук» передана на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - повернути за належністю, ДВД диск наявний у матеріалах провадження- залишити у матеріалах провадження
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.
Суддя ОСОБА_1