16 вересня 2014 р.Справа № 820/11878/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. по справі № 820/11878/13-а
за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова
до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,
Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова звернулось до Харківського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 820/11878/13-а від 25.03.2014 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014 року заяву Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова залишено без задоволення.
Пенсійний орган, не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції оскаржувану ухвалу скасувати та прийняти нову, якою задовольнити заяву.
В обґрунтування вимог апеляційної скарги пенсійний орган посилається на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 09.01.2014 року по справі № 820/11878/13-а, яка набрала законної сили, позовні вимоги, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.
На виконання вищезазначеного рішення суду від 09.01.2014року по справі 820/11878/13-а Харківським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 820/11878/13-а від 25.03.2014року.
Відповідно до постанови державного виконавця від 01.04.2014 року відкрито виконавче провадження № 42766244, щодо примусового виконання виконавчого листа 820/11878/13-а від 25.03.2014року про стягнення з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова заборгованості зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 2262,40 грн.
Стягувачем у вищевказаному виконавчому провадженні № 42766244 є Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
Частиною 1 ст. 264 КАС України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.
Відповідно до ч. 4 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження" у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є аналогом інституту процесуального правонаступництва, встановленого статтею 55 КАС України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов'язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.
Колегією суддів встановлено, що Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова не виключено з Єдиного Державного юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, відомостей щодо знаходження управління в стані припинення також не міститься.
Приймаючи до уваги зазначене, колегія суддів дійшла висновку щодо відсутності підстав вважати Індустріальну об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова.
До того ж, колегія суддів не бере до уваги посилання податкового органу на те, що адміністрування у сфері єдиного внеску станом на час розгляду заяви має здійснюватись податковими органами, відповідно, виконавцем (боржником у даному виконавчому провадженні) має бути саме Індустріальна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, у зв'язку з наступним.
Згідно з абз. 1 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ", процедури адміністрування, які здійснюють органи доходів і зборів, встановлені цим Законом, поширюються на періоди до набрання чинності цим Законом.
Відповідно до підпункту 14.1.1-1 пункту 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, адміністрування податків, зборів, митних платежів, єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування та інших платежів відповідно до законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи - це сукупність рішень та процедур контролюючих органів і дій їх посадових осіб, що визначають інституційну структуру податкових та митних відносин, організовують ідентифікацію, облік платників податків і платників єдиного внеску та об'єктів оподаткування, забезпечують сервісне обслуговування платників податків, організацію та контроль за сплатою податків, зборів, платежів відповідно до порядку, встановленого законом. Отже, Законом України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями Міндоходів України в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо виконання рішень судів.
Разом з цим, відповідно до приписів абзацу 3 п. 3 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін в деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративних реформ" органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування.
Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м.Харкова залишити без задоволення.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 21.07.2014р. по справі № 820/11878/13-а залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.