16 вересня 2014 р.Справа № 818/1303/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Кононенко З.О.
Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.
за участю секретаря судового засідання Запара Е.В.
представника позивача Клещенка О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 818/1303/14
за позовом Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина"
до Державної екологічної інспекції у Сумській області
про скасування наказу,
Позивач, ПАТ "Роменський завод "Тракторзапчастина", звернувся до суду першої інстанції з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати наказ Державної екологічної інспекції у Сумській області № 32-П від 23.01.2014 р. "Про проведення позапланової перевірки ПАТ "Роменський завод "Тракторзапчастина" та визнати протиправними дії Державної екологічної інспекції у Сумській області по проведенню лабораторних вимірювань при проведенні позапланової перевірки.
В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач зазначив, що перевірка проведена на підставі усного звернення громадянина на телефон гарячої лінії, яке не підтверджено письмовою заявою, що не може слугувати підставою для проведення позапланової перевірки позивача. Крім цього, звертає увагу суду, що в ході проведення позапланової перевірки Державна екологічна інспекція має право перевіряти лише ту документацію, яка безпосередньо пов'язана з питаннями, зазначеними в направленні на перевірку. Натомість, при проведенні позапланової перевірки позивача, відповідачем було проведено лабораторні вимірювання, які можливо провести лише в ході проведення планової перевірки.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.
В апеляційній скарзі позивач, Публічне акціонерне товариство "Роменський завод "Тракторзапчастина", зазначає, що оскаржувана постанова прийнята без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи, в порушення норм матеріального процесуального права, є необґрунтованою та підлягає скасуванню. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що наказ Державної екологічної інспекції в Сумській області від 23.01.2014р. №32-П та направлення на проведення перевірки від 23.01.2014р. не відповідають вимогам ст. 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".
Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів апеляційної інстанції, переглядаючи судове рішення у даній справі в межах апеляційної скарги у відповідності до ч.1 ст. 195 КАС України, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що фахівцями Державної екологічної інспекції у Сумській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 23.01.2014р. №32-П про проведення перевірки та направлення від 23.01.2014р. №41/02-16 на проведення позапланової перевірки ПАТ Роменський завод "Тракторзапчастина", узгодженої з Державною екологічною інспекцією України, у зв'язку із зверненням громадянина ОСОБА_2 на урядову телефонну гарячу лінію по факту можливих порушень ПАТ Роменський завод "Тракторзапчастина" природоохоронного законодавства, було проведено позапланову перевірку дотримання позивачем вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, за результатами якої складено акт.
На підставі цього акту перевірки 31.01.2014 р. було винесено припис № 15/02-16 на усунення недоліків та направлено на адресу позивача претензію на суму 146489,87 грн. від 08.04.2014 р. № 957/08-14.
За результатами проведеної перевірки виконуючого обов'язки голови правління ПАТ Роменський завод "Тракторзапчастина" було притягнено до адміністративної відповідальності та накладено штраф за порушення ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря".
Відповідно до копії протоколу № 02-14 відповідачем проводилися вимірювання вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел.
Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що відповідач діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суд першої інстанції виходячи з наступних підстав.
Згідно ч. 1 ст. 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.
Предметом позовних вимог у цій справі є законність наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області № 32-П від 23.01.2014 р. "Про проведення позапланової перевірки ПАТ "Роменський завод "Тракторзапчастина" та дій відповідача по проведенню лабораторних вимірювань при проведенні позапланової перевірки.
Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до частини 1 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.
Колегією суддів досліджено оскаржуваний наказ та не встановлено невіподвіності його змісту та форми законодавчо встановленим критеріям.
Згідно п. 4.2 ст. 4 Положення «Про Державну екологічну інспекцію у Сумській області», затвердженого наказом Державної екологічної інспекції України №136 від 12.12.2011р., Інспекція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами-нерезидентами вимог законодавства про охорону атмосферного повітря щодо: виконання запланованих і затверджених, загальнодержавних, галузевих або регіональних природоохоронних програм; наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин; забезпечення безперебійної ефективної роботи і підтримання у справному стані споруд, устаткування та апаратури для очищення викидів і зменшення рівнів впливу фізичних та біологічних факторів; додержання нормативів у галузі охорони атмосферного повітря; додержання екологічних показників нафтопродуктів (бензину автомобільного та дизельного палива), які реалізуються шляхом оптової та роздрібної торгівлі суб'єктами господарювання; порядку здійснення діяльності, спрямованої на штучні зміни стану атмосфери і атмосферних явищ у господарських цілях; надання своєчасної, повної та достовірної інформації про стан атмосферного повітря, визначення видів і обсягів забруднюючих речовин, що викидаються в атмосферне повітря.
Процедуру проведення перевірок з питань здійснення державного контролю у сфері охорони навколишнього природного середовища та оформлення їх результатів визначено Порядком організації та проведення перевірок суб'єктів господарювання щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства (далі-Порядок), затвердженим наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 10 вересня 2008 року №464.
Позаплановою перевіркою є перевірка, яка не передбачена планом роботи органу Держекоінспекції. (п. 3.5. Порядку).
У відповідності до п. 3.6. Порядку, позапланова перевірка проводиться за наявності звернення фізичних та юридичних осіб про порушення суб'єктом господарювання вимог законодавства. Позаплановий захід у цьому разі здійснюється тільки за наявності згоди центрального органу виконавчої влади на його проведення.
Під час проведення позапланової перевірки державні інспектори перевіряють питання, необхідність висвітлення яких стала підставою для її проведення, з обов'язковим зазначенням цих питань у направленні на проведення перевірки. Позапланова перевірка проводиться за наказом органу Держекоінспекції та направлення на проведення перевірки керівника органу Держекоінспекції або його заступника. (п.3.7, п.3.8. Порядку).
Пунктом 4.5 Порядку передбачається проведення перевірки на території суб'єкта господарювання - на виробничих майданчиках, у цехах, у місцях розташування обладнання, земельних ділянках, у тому числі територій та об'єктів природно-заповідного фонду, шляхом візуального огляду із застосуванням, у разі необхідності, інструментально-лабораторного, радіаційного та інших методів контролю.
При цьому, Порядок не містить положень щодо можливості проведення лабораторних вимірювань виключно в ході проведення планових заходів контрою.
Позапланова перевірка ПАТ "Роменський завод "Тракторзапчастина" щодо дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря проводилась фахівцями Державної екологічної інспекції у Сумській області на підставі наказу Державної екологічної інспекції у Сумській області від 23.01.2014р. №32-П про проведення перевірки та направлення від 23.01.2014р. №41/02-16 на проведення позапланової перевірки ПАТ Роменський завод "Тракторзапчастина", узгодженої з Державною екологічною інспекцією України, у зв'язку із зверненням громадянина ОСОБА_2 на урядову телефонну гарячу лінію стосовно забруднення атмосферного повітря внаслідок використання ПАТ Роменський завод "Тракторзапчастина" вугілля для опалення.
Отже, колегія суддів дійшла висновку, що наказ відповідача № 32-П від 23.01.2014 р. "Про проведення позапланової перевірки ПАТ "Роменський завод "Тракторзапчастина", та дії по проведенню лабораторних вимірювань при проведенні позапланової перевірки відповідають встановленим критеріям законності та обґрунтованості, прийняті на підставі, в межах повноважень та у спосіб що передбачені Конституцією та законами України, а тому у суду були відсутні підстави для задоволення позову.
Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 199, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Роменський завод "Тракторзапчастина" залишити без задоволення.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 04.08.2014р. по справі № 818/1303/14 залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Кононенко З.О.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Калитка О.М.
Повний текст ухвали виготовлений 22.09.2014 р.