Справа № 127/16593/14-к
1-кп/127/1156/14
22.09.2014 Вінницький міський суд Вінницької області
в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
за участю:
прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
обвинуваченого ОСОБА_5 ,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі суду в м. Вінниці обвинувальний акт із угодою про примирення по кримінальному провадженні №12014020010004702 по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя м. Миколаїв, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, одруженого, раніше не судимого, не працюючого, проживаючого за адресою АДРЕСА_1 .
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,-
ОСОБА_5 , в період часу з 19:00 год. 27.06.2014 року до 18:30 год. 30.06.2014 року, перебував один в квартирі що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , яку винаймає його колишня дівчина ОСОБА_4 .. Будучи в квартирі останній виявив на столі біля телевізора ноутбук марки «Asus Х301А», вартість якого згідно чеку від 01.07.2014 року становить 1535, 55 грн., 45 Євро, які згідно офіційного курсу валют НБУ на 27.06.2014 року у перерахунку на гривні, становить 723,6 грн., сережки із металу жовтого кольору, вартість яких згідно чеку від 01.07.2014 року, становить 822,58 грн. В цей момент у останнього виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_6 , підійшовши до столу, таємно, протиправно, шляхом вільного доступу викрав ноутбук марки «Asus Х301 А», 45 Євро, сережки із металу жовтого кольору, які належать ОСОБА_4 . Після чого ОСОБА_7 , залишив вищевказану квартиру, та викраденими речами розпорядився на власний розсуд.
ОСОБА_6 в судовому засіданні зазначив, що розуміє характер обвинувачення щодо якого він визнав себе винним за обставин, викладених в обвинувальному акті, підтвердив факт добровільності укладення угоди, а також що йому відомі наслідки невиконання угоди.
Суд при вирішенні питання про відповідність угоди про примирення між ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 вимогам кримінально-процесуального кодексу України враховує, що угода укладена добровільно, не суперечить вимогам названого кодексу, правова кваліфікація кримінального правопорушення є вірною, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права і свободи та інтереси сторін або інших осіб, а тому суд кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374, 375, 474, 475КПК України суд, -
Затвердити угоду про примирення, укладену між обвинуваченим ОСОБА_5 та потерпілою ОСОБА_4 та призначити покарання узгоджене сторонами угоди.
Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України і призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят )грн..
На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Вінницької області протягом 30 діб з моменту його проголошення.
Суддя: