Провадження №2"а"/681/97/2014
Справа 681/1552/14-а
іменем України
18 вересня 2014 року Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В., з участю позивача,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови про адміністративне стягнення за порушення правил дорожнього руху,
встановив:
04 вересня 2014 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області (суд замінив відповідача на належного - Полонський РВ УМВСУ ), в якому зазначає, що постановою від 01 вересня 2014 року начальник Полонського ВДАІ притягнув його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП за порушення Правил дорожнього руху - керування мопедом марки «Хонда діо» без посвідчення водія. Просить змінити постанову про накладення на нього стягнення у вигляді штрафу, зазначаючи в позовній заяві, що здійснив порушення, але негативних наслідків внаслідок правопорушення не було, тому просить визнати правопорушення малозначним і обмежитись усним зауваженням.
В суді позивач позовні вимоги підтримує. Представник відповідача до суду не прибув. Дослідивши надані суду докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з таких міркувань.
Встановлено, що постановою начальника Полонського ВДАІ від 01 вересня 2014 року позивач притягнутий до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 510 грн. за те, що керуючи мопедом, не мав посвідчення водія. В протоколі ОСОБА_1 вказав, що керував без посвідчення водія.
Вказані обставини підтверджуються дослідженими в суді письмовими доказами - протоколом та постановою про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності.
Відповідно до ст..251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, показами свідків.
З огляду на встановлені обставини та правові положення суд вважає, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху - керував мопедом без посвідчення водія.
Суд вважає, що таке правопорушення становило значну загрозу для інших учасників дорожнього руху, тому підстав вважати його малозначним немає.
Керуючись ст.ст.9,11,71, 160-163, 171-2 КАС України, суд
постановив :
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до Полонського РВ УМВСУ в Хмельницькій області про зміну постанови від 01 вересня 2014 року, серія „ВТ 1", № 112 569 про накладення за ч.2 ст.126 Кодексу України про адміністративні правопорушення штрафу в розмірі 510 грн. відмовити.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.
Суддя Б.Боб"як