Справа № 592/7734/14-п
Провадження № 3/592/1609/14
01 серпня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі П'янтківському А.П., з участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності - ОСОБА_1, прокурора прокуратури міста Суми Кізіменко К.О., спеціаліста сектору охорони державної таємниці УСБУ в Сумській області Шевельової С.А., старшого о/у УСБУ в Сумській області Салієнка Д.О., розглянув матеріали, які надійшли від Управління Служби безпеки України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Глушково Курської області Російської Федерації, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, ідентифікаційний код НОМЕР_1, працює на посаді заступника начальника управління - начальник відділу планування та підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
встановив:
Згідно протоколу № 1 про адміністративне правопорушення від 20.06.2014 року комісія Управління Служби безпеки України в Сумській області відповідно до статті 37 Закону України «Про державну таємницю», на підставі припису № 10389 від 05.06.2014 року у складі Шевельової Ю.І. (голови), Картофілова Ю.А., Шевельової С.А. та Салієнка Д.О. 13.06.2014 року здійснила тематичну перевірку дотримання вимог Закону України «Про державну таємницю» в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації.
Діяльність, пов'язана з державною таємницею, здійснювалась установою на підставі спеціального дозволу № СМ2-2012-043, наданого Управлінням СБ України в Сумській області у порядку, передбаченому ст. 20 Закону України «Про державну таємницю», терміном дії до 27.02.2016 року.
В ході перевірки комісією були встановлені наступні порушення ОСОБА_1 законодавчих та нормативних актів у сфері охорони державної таємниці: ОСОБА_1 обіймає посаду заступника начальника управління - начальника відділу планування та підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, має допуск до державної таємниці за формою 2 (на підставі позитивного висновку регіонального органу СБУ № 10796/1 наказом начальника Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської ОДА від 04.01.2011 № 8 надано допуск до державної таємниці по формі 2 та доступ до відомостей, що становлять державну таємницю з найвищим грифом секретності «цілком таємно», а саме про план цивільної оборони Сумської області щодо переведення органів управління на воєнний стан тощо). У разі відсутності начальника управління ОСОБА_1 виконує його обов'язки у повному обсязі.
Відповідно до вимог ст.28 Закону України «Про державну таємницю» ОСОБА_1, як громадянин України, якому надано допуск до державної таємниці, має ряд зобов'язань, в тому числі, у письмовій формі повідомляти посадових осіб, які надали йому доступ до державної таємниці, та відповідні режимно-секретні органи про свій виїзд з України.
Згідно з вимогами «Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561, перед виїздом до іноземної країни в приватних справах, громадяни, яким надано допуск та доступ до державної таємниці, повинні письмово повідомляти про зазначені факти начальника управління, а також РСО за місцем зберігання його облікової картки. У такому разі керівником режимно-секретного органу проводиться відповідний інструктаж, під час якого визначається мета виїзду та порядок звернення до дипломатичних представництв у разі виникнення обставин, що створюють небезпеку для збереження секретної інформації.
Згідно з «Журналом обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці» (інв. № ж-11, ведеться з 10.01.2005 по 28.12.2012) в період з 2011 року по 2012 роки ОСОБА_1 здійснив низку приватних поїздок до РФ.
Відповідно до записів у «Журналі обліку виїздів за кордон працівників, яким надано допуск до державної таємниці» (інв. № ж-118, ведеться з 04.01.2013) з 2013 року по 13.06.2014 оку ОСОБА_1 в приватних справах виїздив до РФ в періоди 08.01.2013, 07.03.2013-09.03.2013,17.03.2013,26.04.2013-28.04.2013,08.05.2013-10.05.2013, 25.05.2013-26.05.2013, 01.07.2013-30.07.2013, 20.08.2013,26.08.2013 року.
В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_1 04 червня 2011 року, 14 листопада 2013 року та 20 листопада 2013 року у приватних справах здійснив виїзди до Російської Федерації. Проте в облікових журнальних формах інв. №№ ж-11, ж-118 записи про від'їзди до іноземної країни та проведення відповідного інструктажу вищезазначеної особи у відповідні періоди в РСО Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи відсутні. Інформація щодо фактів письмового повідомлення ОСОБА_1 посадових осіб Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, які надали йому допуск та доступ до державної таємниці, а також РСО за місцем зберігання карток обліку за формою згідно з додатком 6 (Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи) в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської ОДА відсутня.
Під час розгляду справи в суді ОСОБА_1 свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав частково. Зазначив, що про виїзд до Російської Федерації 04.06.2011 року повідомляв письмово керівника, надав в судовому засіданні відповідне повідомлення встановленого зразка з резолюцією керівника, по фактам виїзду до Російської Федерації 14.11.2013 року та 20.11.2013 року не може підтвердити дотримання Порядку організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях, щодо письмового повідомлення.
Свідок ОСОБА_7 - начальник Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації в судовому засіданні підтвердив відсутність письмового повідомлення ОСОБА_1 у встановленому порядку про виїзди на територію Російської Федерації14.11.2013 року та 20.11.2013 року в приватних справах.
Згідно ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи.
Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен був з'ясувати чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчинені, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
З представлених на розгляд матеріалів вбачається, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення передбаченого п.6 ч.1 ст. 212-2 КпАП України по фактам не повідомлення письмово начальника управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи, а також РСО за місцем зберігання його облікової картки про виїзди 14 листопада 2013 року та 20 листопада 2013 року у приватних справах до Російської Федерації, в порядку передбаченому «Порядком організації та забезпечення режиму секретності в державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах та організаціях» затвердженого Постановою КМУ від 02.10.2003 року № 1561, зокрема пунктами 644, 645, 651.
Зазначене свідчить, про невиконання обов'язків громадянина щодо збереження державної таємниці, що призвело до порушень ст. 28 Закону України «Про державну таємницю».
Вина ОСОБА_1 в скоєнні ним адміністративного правопорушення доведена матеріалами зібраними по справі про адміністративне правопорушення, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення №1 від 20.06.2014 року, витягом № 1 з акту за результатами тематичну перевірку дотримання вимог Закону України «Про державну таємницю» в Управлінні з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, копією зобов'язань ОСОБА_1 у зв'язку з допуском до державної таємниці, копією наказу від 27.06.2012 року «Про надання доступу до державної таємниці та встановленням надбавок працівникам управління», посадовою інструкцією заступника начальника начальника управління - начальник відділу планування та підготовки населення до дій у надзвичайних ситуаціях Управління з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи Сумської обласної державної адміністрації, показаннями свідка ОСОБА_7
Відповідно до ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніше як через три місяці з дня його виявлення.
Як вбачається з п.7 ст.247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 КУпАП.
Дослідивши матеріали справи, враховуючи вищенаведене, в звязку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення, строків, передбачених ч.2 ст.38 КУпАП, провадження в даній адміністративній справі підлягає закриттю.
Керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст.247, ст.ст. 268, 283,284 КУпАП суддя,
постановив:
Провадження в справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за п.6 ч.1 ст. 212-2 КУпАП закрити на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП в зв'язку з закінченням строків накладання адміністративного стягнення, передбачених ст. 38 КУпАП.
На постанову може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя О.В. Литовченко