Справа № 592/5257/14-п
Провадження № 3/592/1252/14
10 липня 2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., при секретарі Лесняк В.О., за участі прокурора прокуратури міста Суми Шевченка Ю.А., оперуповноваженого відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області Мартиненка Є.О., особи, що притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, захисника - адвоката ОСОБА_4 (ордер Серія СМ № 14 від 13.06.2014 року), розглянувши матеріали, які надійшли від відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, українки, громадянки України, розлученої, з вищою освітою, депутата Сумської районної ради шостого скликання, раніше до відповідальності за вчинення адміністративного корупційного правопорушення не притягувалась, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_3 виданий 25.06.1997 року Ковпаківським РВ СМУ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний код НОМЕР_2,
за ч. 1 ст. 172-7 КУпАП,
встановив:
Відповідно до протоколу про вчинення адміністративного корупційного правопорушення № 27/2014 від 25.05.2014 року проведеною перевіркою відділом боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області встановлено, що з моменту прийняття змін до ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», внесеними згідно із Законом №224-VII від 14.05.2013 року голова Сумської районної ради ОСОБА_3 не вжила заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів та невідкладно у письмовій формі не повідомила безпосереднього керівника, а саме Сумську районну раду, про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до ст. 140 Конституції України органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради. Крім цього, ст. 141 Конституції України визначено, що голова районної та голова обласної ради обираються відповідною радою і очолюють виконавчий апарат ради. Згідно ч. 2 ст. 10 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», п. 1 розділу 1 Регламенту роботи Сумської районної ради обласні та районні ради є органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст, у межах повноважень, визначених Конституцією України, цим та іншими законами.
У ст. 2 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» зазначено, що посадовою особою місцевого самоврядування є особа, яка працює в органах місцевого самоврядування, має відповідні посадові повноваження щодо здійснення організаційно-розпорядчих та консультативно-дорадчих функцій і отримує заробітну плату за рахунок місцевого бюджету.
Відповідно до ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України.
Крім того, відповідно до абзацу другого ст. 12 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» на посадових осіб місцевого самоврядування поширюються вимоги та обмеження, встановлені Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції». Інші обмеження, пов'язані із проходженням служби в органах місцевого самоврядування, встановлюється виключно законами України.
Так, 24.11.2010 року згідно рішення першої сесії шостого скликання Сумської райради «Про обрання голови районної ради» - депутата Сумської райради ОСОБА_3, обрану в одномандатному мажоритарному виборчому окрузі №24, обрано головою Сумської райради шостого скликання.
Згідно рішення другої сесії шостого скликання Сумської райради від 09.12.2010 «Про присвоєння рангу, встановлення надбавки та преміювання голови районної ради», присвоєно голові районної ради ОСОБА_3 5 ранг посадової особи місцевого самоврядування в межах 3 категорії посад.
Повноваження голови Сумської райради ОСОБА_3 визначені ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема: скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату та інші.
Таким чином, голова Сумської райради ОСОБА_3 здійснює організаційно-розпорядчі та консультативно-дорадчі функції і відноситься до посадових осіб органу місцевого самоврядування.
Відповідно до п.п. «в» п. 2 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи, які для цілей цього Закону прирівнюються до осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, а саме: державні службовці, посадові особи місцевого самоврядування є суб'єктами відповідальності за корупційне правопорушення.
Отже голова Сумської райради ОСОБА_3 є суб'єктом відповідальності за вчинення корупційного правопорушення.
Перебуваючи на посаді голови Сумської райради ОСОБА_3 25.12.2013 року, під час прийняття рішення сесії «Про преміювання голови та заступника голови Сумської районної ради» порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», а саме: урегулювання конфлікту інтересів, про що письмово та іншим р чином не повідомила про наявність конфлікту інтересів Сумську районну раду і не вжила всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
Так, згідно п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» особи зазначені у пункті 1 та підпунктах «а», «б» пункту 2 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Відповідно до абзацу 4 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», зміни до якого прийняті згідно із Законом № 224-VII від 14.05.2013, конфлікт інтересів - це суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами особи чи близьких їй осіб та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Разом з тим, відповідно до ч. 2 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», закони та інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження органів державної влади, органів місцевого самоврядування, порядок надання окремих видів державних послуг та провадження інших видів діяльності, пов'язаних із виконанням функцій держави, місцевого самоврядування, мають передбачати порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів.
Так, порядок та шляхи врегулювання конфлікту інтересів визначено у ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» - у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів та у ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки» - особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності.
Під час спільного засідання постійних комісій Сумської районної ради 25.12.2013 року розглядалось на порядку денному питання «Про преміювання голови та заступника районної ради», яке прийнято з порушенням порядку засідання відповідної комісії і у подальшому внесене на розгляд сесії.
Постійні комісії Сумської райради шостого скликання створені рішенням другої сесії Сумської райради від 09.12.2010. Цією ж сесією прийнято рішення «Про затвердження Положення про постійні комісії та бланку рішення постійних комісій Сумської районної ради шостого скликання». Діяльність постійних комісій передбачена ст. 47 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» та Положенням про постійні комісії».
Згідно ч. 1-4 ст. 47 зазначеного Закону та п. 1-7 розділу І Положення, постійні комісії ради є органами ради, що обираються з числа її депутатів, для вивчення, попереднього розгляду і підготовки питань, які належать до її відання, здійснення контролю за виконанням рішень ради, її виконавчого комітету.
Постійні комісії обираються радою на строк її повноважень у складі голови і членів комісії. Всі інші питання структури комісії вирішуються відповідною комісією.
Крім цього, до складу постійних комісій не можуть бути обрані сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова районної у місті (у разі її створення), районної, обласної ради, їх заступники. Разом з тим, у відповідності до ч. 8-10 ст. 47 Закону та розділу VI Положення, організація роботи постійної комісії ради покладається на голову комісії. Голова комісії скликає і веде засідання комісії, дає доручення членам комісії, представляє комісію у відносинах з іншими органами, об'єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями, а також громадянами, організує роботу по реалізації висновків і рекомендацій комісії. У разі відсутності голови комісії або неможливості ним виконувати свої повноваження з інших причин його функції здійснює заступник голови комісії або секретар комісії.
Засідання постійної комісії скликається в міру необхідності і є правомочним, якщо в ньому бере участь не менш як половина від загального складу комісії.
За результатами вивчення і розгляду питань постійні комісії готують висновки і рекомендації. Висновки і рекомендації постійної комісії приймаються більшістю голосів від загального складу комісії і підписуються головою комісії, а в разі його відсутності - заступником голови або секретарем комісії. Протоколи засідань комісії підписуються головою і секретарем комісії.
У даному випадку, будучі обізнаним і всупереч законам «Про службу в органах місцевого самоврядування», «Про місцеве самоврядування в Україні», а також Положенням про постійні комісії районної ради, згідно протоколу спільного засідання постійних комісій від 25.12.2013, головування на засіданні здійснювала { голова Сумської райради ОСОБА_3, чим порушила передбачений Законами та Положенням порядок засідання постійних комісій, і внесла на порядок денний питання щодо особистого преміювання, що є суперечністю між особистими інтересами та її службовими повноваженнями і вчинила дії під час виконання наданих їй службових повноважень, які виходять за межі законодавства, в результаті чого виник конфлікт інтересів, тобто суперечність між особистими майновими інтересами ОСОБА_3 та її службовими повноваженнями, наявність яких вплинуло на об'єктивність та неупередженість прийняття рішення, а також на вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
На підставі прийнятого рішення спільного засідання постійних комісій районної ради, прийнято проект рішення «Про преміювання голови та заступника районної ради», який включено до порядку денного тридцятої (позачергової) сесії Сумської районної ради шостого скликання від 25.12.2013 року.
Відповідно до протоколу зазначеної сесії від 25.12.2013 року, яку відкрила і вела пленарне засідання ОСОБА_3, позачергова сесія зібрана із необхідності внесення змін до бюджету та плану соціально-економічного розвитку для перерозподілу коштів та їх оперативного використання. На засідання сесії прибуло 43 депутата із 64 обраних і було правомочним.
Разом з тим у голови Сумської райради ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів і на засіданні тридцятої (позачергової) сесії де розглянуто питання «Про преміювання голови та заступника голови районної ради», яке приймалось відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування», п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», додатку 6 до колективного договору, зареєстрованого в управлінні праці та соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації від 17.05.2012 за №16. Після обговорення проекту рішення щодо преміювання голови та заступника голови районної ради, відповідно до їх особового внеску в загальні результати роботи у розмірі 25% від посадового окладу в межах фонду оплати праці, проект у прийнято в цілому і рішення прийнято одноголосно, у тому числі і голос голови районної ради ОСОБА_3, що є суперечністю між особистими майновими - інтересами та її службовими повноваженнями.
Згідно п.п. 2 п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та п.п. «в» п.4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 №1295 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів» - здійснюється преміювання працівників відповідно до їх особистого вкладу в загальні результати роботи, а також до державних і професійних свят та ювілейних дат в межах коштів, передбачених на преміювання у кошторисі відповідного органу, та економії коштів на оплату праці, а також у межах фонду преміювання, утвореного у розмірі не менш як 10 відсотків посадових окладів та економії фонду оплати праці.
Разом з тим, у зазначених Постановах вказано, що конкретні умови, порядок та розміри преміювання працівників визначаються у положенні про преміювання відповідного органу.
Так, згідно Положення про преміювання та надання допомоги і винагород працівникам виконавчого апарату Сумської районної ради, головний бухгалтер виконавчого апарату Сумської райради щомісячно до 25 числа розраховує суму місячного фонду преміювання, що може бути спрямована на преміювання керівників та працівників виконавчого апарату районної ради, а також: розраховує середній відсоток премії в цілому по виконавчому апарату районної ради, що становить процентне відношення місячного фонду преміювання до фонду посадових окладів і доводить до відома голови районної ради для погодження розміру премії. Узгоджені з головою районної ради показники по преміюванню та пропозиції щодо розміру премії працівникам узагальнюються спеціалістом відділу з питань організаційного, юридичного та кадрового забезпечення діяльності районної ради, який готує проект рішення або розпорядження про преміювання, який підписує голова районної ради.
Отже, голова районної ради особисто погоджує розмір премії, підписує проект рішення про преміювання і, згідно п. 11 ч. 6 ст. 55 Закону України «Про місцеве самоврядування і Україні», є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату. Погоджуючи розмір премій керівникам, у тому числі і собі, у голови районної ради виникає конфлікт інтересів, що суперечність між особистими майновими, немайновими інтересами та її службовими повноваженнями, наявність якої може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи невчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень.
Водночас, згідно абзацу 2 п. 6 постанови Кабінету Міністрів України від 09.03.2006 №268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів» та абзацу 2 п.п. «г» п. 4 постанови Кабінету Міністрів України від 24.10.1996 №1295 «Про умови оплати праці працівників органів місцевого самоврядування та їх виконавчих органів» - преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначені виплати приймається відповідною радою.
Таким чином, під час голосування та прийняття рішення сесії «Про преміювання голови та заступника голови районної ради», з наявним конфліктом інтересів, голова Сумської райради ОСОБА_3 приймала участь та голосувала на засіданні за прийняття рішення «Про преміювання голови та заступника голови районної ради» від 25.12.2013 року, на підставі якого отримала у січні, лютому та березні 2014 року премію в розмірі 25% від посадового окладу на загальну суму 1444 грн.
Особливу увагу в діяльності осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, прирівняних до них осіб слід приділяти запобіганню та врегулюванню конфлікту інтересів, що передбачено методичними рекомендаціями «Запобігання і протидія корупції в державних органах та органах місцевого самоврядування», які підготовлені та розраховані для використання у роботі особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.
Відповідно до зазначених рекомендацій, законодавством передбачено низку положень щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів.
Так, ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» визначено основні пов'язані з конфліктом інтересів обов'язки вказаних осіб: 1. уживати заходів щодо недопущення будь-якої можливості виникнення конфлікту інтересів; 2. невідкладно у письмовій формі повідомляти безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів.
Ці положення носять загальний характер. Дещо конкретизує питання попередження конфлікту інтересів ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», відповідно до якої особи, уповноважені на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, незважаючи на особисті інтереси, вживають вичерпних заходів щодо недопущення конфлікту інтересів, а також не допускають вчинення дій чи бездіяльності, що можуть спричинити виникнення конфлікту інтересів або створити враження його наявності. Зазначені особи не можуть прямо чи опосередковано спонукати у будь-який спосіб підлеглих до прийняття рішень, вчиняти дії або бездіяльність на користь своїх особистих інтересів та/або інтересів третіх осіб.
Особливості застосування правила щодо повідомлення про конфлікт інтересів зазначені у ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», відповідно до якої у разі виникнення конфлікту інтересів протягом строку здійснення повноважень сільський, селищний, міський голова, секретар сільської, селищної, міської ради, голова, заступник голови обласної, районної ради зобов'язаний негайно доповісти про це відповідній раді та вжити всіх необхідних заходів, спрямованих на запобігання конфлікту інтересів.
Що стосується інших передбачених законодавством шляхів врегулювання конфлікту інтересів, як приклад можна навести Загальні правила поведінки державного службовця, що затверджені наказом Головного управління державної служби України від 04.08.2010 №214, які рекомендовано посадовим особам органів місцевого самоврядування при виконанні службових обов'язків та керуватися цим наказом.
Так, у п. 3.6 розділу III зазначеного Наказу, у разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу (комітету, комісії, колегії, ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. У разі якщо неучасть державного службовця, у якого виник конфлікт інтересів і який входить до складу колегіального органу, у прийнятті рішень цим органом призведе до втрати повноважень цим органом, участь такого державного службовця у прийнятті рішень має здійснюватись під контролем.
Відповідно до довідки Сумської районної ради №02-04/247 від 08.04.2014 та протоколу тридцятої (позачергової) сесії Сумської районної ради шостого скликання від 25.12.2014 року у відповідності до вимог п.2 ч. 1 ст.14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» та ст.12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» щодо врегулювання конфлікту інтересів на розгляд Сумської районної ради про наявність конфлікту інтересів за період з 25.12.2013 року по 08.04.2014 року не надходило, тобто дії ОСОБА_3 є умисними і триваючими.
Виходячи із викладеного, 25.12.2013 року під час голосування та прийняття рішення тридцятої (позачергової) сесії Сумської районної ради шостого скликання з питання «Про преміювання голови та заступника голови районної ради» у голови Сумської райради ОСОБА_3 виник конфлікт інтересів, а саме: суперечність між ' особистими майновими інтересами голови ради, щодо особистого! преміювання, наявність якої вплинуло на об'єктивність і неупередженість прийняття рішення, а саме «Про преміювання голови та заступника голови районної ради» від 25.12.2013 у розмірі 25% до посадового окладу в межах фонду оплати праці.
Виходячи з викладеного, голова Сумської районної ради ОСОБА_3 порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», тобто у письмовій формі не повідомила Сумську районну раду про наявність конфлікту інтересів. Таким чином, в діях голови Сумської районної ради ОСОБА_5 вбачаються ознаки адміністративного корупційного правопорушення про порушення вимог щодо повідомлення про конфлікт інтересів, відповідальність за яке передбачена ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме, - неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів.
ОСОБА_3 у судовому засіданні свою вину у вчиненому не визнала та зазначила, що справа про адміністративне правопорушення повинна бути закритою в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в її діях. Так, як вбачається з протоколу про адміністративне корупційне правопорушення, ставиться питання про притягнення її до адміністративної відповідальності за ст. 172-7 КУпАП і вважається, що вона повинна нести відповідальність за зазначеним Законом в зв'язку з тим, що не повідомила безпосереднього керівника про наявність конфлікту інтересів. В той же час при проведенні перевірки та складанні протоколу, не враховано, що вона, на посаду голови Сумської районної ради обрана на підставі рішення першої сесії шостого скликання Сумської районної ради від 24.11.2010 року, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України» безпосереднього керівника не має, підпорядковується тільки рішенням сесії. Тільки з цих підстав в її діях не має складу правопорушення, так як не маю безпосереднього керівника. Крім того, в неї не було конфлікту інтересів, визначеного ст. 14 Закону України «Про засади запобігання та протидії корупції», в зв'язку з тим, що питання про преміювання голови та заступника голови районної ради вирішувалось не нею, як головою районної ради, а рішенням тридцятої сесії шостого скликання Сумської районної ради від 25.12.2013 року. Рішення сесії приймалось на підставі Постанови КМУ від 9 березня 2006 року № 268 «Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», якою передбачено: «п. 1 абзац 2: умови оплати праці посадових осіб місцевого самоврядування визначаються органом місцевого самоврядування виходячи з умов оплати праці, встановлених для державних службовців відповідних категорій і схем посадових окладів; П. 6 абз. 2: Преміювання сільських, селищних і міських голів, голів районних і районних у містах рад, їх заступників, встановлення їм надбавок, надання матеріальної допомоги здійснюється у порядку та розмірі, установлених цією постановою, у межах затверджених видатків на оплату праці. Рішення про зазначенні виплати приймається відповідною радою. Таким чином, на підставі зазначеної постанови їй, як голові районної ради надано право преміювати всіх працівників апарату, а питання її та заступника преміювання повинно вирішуватись виключно Радою шляхом прийняття рішення на сесії. В зв'язку з цим не має підстав вважати про наявність конфлікту інтересів та виникнення в неї будь-яких обов'язків про їх повідомлення. Єдине, на що повинна була звернути увагу, що наказом Наказу головного управління державної служби України від 4 серпня 2010 року № 214 «Про затвердження правил поведінки державного службовця» п. 111. Врегулювання конфлікту інтересів п.п. 3.6. передбачено: У разі виникнення конфлікту інтересів у державного службовця, який входить до складу колегіального органу( комітету, комісії, колегії ради тощо), такий державний службовець не повинен брати участь у прийнятті рішення, якщо його неучасть не впливає на повноваження цього органу. Таким чином, входячи до складу колегіального органу - сесії Сумської районної Ради, при прийнятті рішення щодо призначення мені премії, не повинна була брати участь у голосуванні. Але, при цьому необхідно враховувати, що рішення приймалось не тільки по ній, а й по заступнику голови ради, за що й голосувала, ті обставини, що голосувала не вплили на прийняття рішення, а головне, що за ці дії не передбачено адміністративної відповідальності. Таким чином, рішення про преміювання прийнято на підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 9 березня 2006 року № 268, органом, визначеним цією постановою, а не нею як головною районної ради, конфлікту інтересів в зв'язку з цим не вбачається; безпосереднього керівника в голови районної ради не має, в зв'язку з чим в її діях відсутній склад адміністративного правопорушення передбачений ст. 172-7 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала висловлене ОСОБА_3, зазначила, що в даному випадку відсутній конфлікт інтересів, на підставі Закону України «Про місцеве самоврядування в України» безпосереднього керівника ОСОБА_3 не мала, підпорядковувалась тільки рішенням сесії. Просила закрити провадження у справі у зв'язку з відсутністю в діях підзахисної складу адміністративного правопорушення.
Прокурор Шевченко Ю.А. при розгляді справи про адміністративне правопорушення протокол, складений відносно ОСОБА_3 підтримав. Вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, остання порушила вимоги п. 2 ч. 1 ст. 14 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції», ч. 1 ст. 12-1 Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування» та ч. 1 ст. 15 Закону України «Про правила етичної поведінки», тобто у письмовій формі не повідомила Сумську районну раду про наявність конфлікту інтересів.
Оперуповноважений відділу боротьби з корупцією УБОЗ УМВС України в Сумській області Мартиненко Є.О., як особа, яка склала протокол про корупційне правопорушення, вважає, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП.
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі про адміністративне правопорушення, оглянувши протокол про вчинення адміністративного правопорушення, дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.
Відповідно вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.
Відповідно до ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Суд також повинен з'ясувати мотив і характер вчиненого діяння, повноваження особи, яка його вчинила, наявність причинного зв'язку між діянням і виконанням останньою службових (посадових) повноважень, а у відповідних випадках - мети правопорушення.
Згідно до п. 1 ст.1 Закону України «Про засади запобігання і протидії корупції» корупційне правопорушення - умисне діяння, що містить ознаки корупції, вчинене особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, за яке законом установлено кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність.
Вказаним Законом передбачено, що корупція - це використання особою, уповноваженою на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянки/пропозиції чи надання неправомірної вигоди особі, уповноваженій на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень та пов'язаних із цим можливостей.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП, за родовою ознакою об'єктивної сторони правопорушення відноситься до адміністративних корупційних правопорушень.
Статтею 172-7 КУпАП передбачена відповідальність за неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. У цій статті під конфліктом інтересів слід розуміти суперечність між особистими інтересами особи та її службовими повноваженнями, наявність яких може вплинути на об'єктивність або неупередженість прийняття рішень, а також на вчинення чи не вчинення дій під час виконання наданих їй службових повноважень. Тобто, обов'язковою ознакою конфлікту інтересів є наявність суперечностей між особистими інтересами та службовими повноваженнями особи, які можуть вплинути на прийняття рішення чи вчинення дій при виконанні особою службових повноважень.
Відповідальність за ст.172-7 КУпАП настає за умови наявності чотирьох взаємозумовлених і взаємопов'язаних елементів: об'єкта та об'єктивної сторони, суб'єкта та суб'єктивної сторони неповідомлення особою безпосереднього керівника у випадках, передбачених законом, про наявність конфлікту інтересів. Відсутність хоча б однієї з вказаних ознак виключає наявність корупційного діяння.
Адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.172-7 КУпАП (глава 13-А «Адміністративні корупційні правопорушення») повинно характеризуватися лише умисною формою вини, а вчинення цих діянь через необережність, в тому числі і внаслідок недбалого ставлення особи до своїх обов'язків, виключає притягнення особи до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ч.3 ст.62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст.10 КУпАП, адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», зокрема ст. 55 Голова районної, обласної, районної у місті (у разі її створення) ради обирається відповідною радою шляхом таємного голосування з числа її депутатів на строк повноважень ради. Голова районної, обласної, районної у місті ради: скликає сесії ради, повідомляє депутатам і доводить до відома населення інформацію про час і місце проведення сесії ради, питання, які передбачається внести на розгляд ради, веде засідання ради; забезпечує підготовку сесій ради і питань, що вносяться на її розгляд, доведення рішень ради до виконавців, організує контроль за їх виконанням; представляє раді кандидатури для обрання на посаду відповідно заступника голови районної, районної у місті ради чи першого заступника, заступника голови обласної ради; вносить на затвердження ради пропозиції щодо структури органів ради, її виконавчого апарату, витрат на їх утримання; вносить раді пропозиції щодо утворення і обрання постійних комісій ради; 5) координує діяльність постійних комісій ради, дає їм доручення, сприяє організації виконання їх рекомендацій; 8) організує роботу президії (колегії) ради (у разі її створення); є розпорядником коштів, передбачених на утримання ради та її виконавчого апарату; підписує рішення ради, протоколи сесій ради; 18) вирішує інші питання, доручені йому радою.
Голова районної, обласної, районної у місті ради в межах своїх повноважень видає розпорядження.
Як вбачається з матеріалів справи, питання преміювання голови та заступника голови Сумської районної ради відповідно до постанови КМУ №268 від 09.03.2006 року«Про упорядкування структури та умов оплати праці працівників апарату органів виконавчої влади, органів прокуратури, судів та інших органів», вирішено рішенням Сумської районної ради на засіданні тридцятої (позачергової) сесії 25.12.2013 року де розглянуто питання «Про преміювання голови та заступника голови районної ради», яке приймалось колегіально шляхом голосування депутатів районної ради. На думку суду, рішення, яким ОСОБА_3, як голові Сумської районної ради, вирішено виплачувати премії ніяким чином не впливає на її об'єктивність або неупередженість при прийнятті рішень, а також на вчинення чи не вчинення нею дій під час виконання наданих їй службових повноважень, оскільки в даному випадку відсутній зв'язок між її особистим інтересом у вигляді бажання отримати доплати та службовими повноваженнями, які вона виконує, так як прийняття рішення про виплати премій відноситься до компетенції колегіального органу - Сумської районної ради, а не її особисто.
В матеріалах справи відсутні докази наявності конфлікту інтересів.
Отже, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутня наявність конфлікту інтересів, по справі не доведено умисел особи на скоєння адмінправопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 172-7 КУпАП, що виключає його суб'єктивну сторону.
Виходячи з викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_3 відсутній склад корупційного правопорушення.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 247 КУпАП, провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності складу адміністративного правопорушення.
Суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.172-7 ч.1 КУпАП, не доведена.
Враховуючи викладене, провадження по справі підлягає закриттю в зв'язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення.
Керуючись ст. ст. 10, 11, ч. 1 ст. 172-7, 247, 252, 268, 280, 283-285, 289, 291 КУпАП, Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», суддя,
постановив:
Провадження по справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.172-7 КУпАП закрити у зв'язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області протягом десяти днів з дня її винесення через Ковпаківський районний суд м. Суми.
Суддя О.В. Литовченко