Справа № 456/3444/14-к
Провадження № 1-кп/456/238/2014
іменем України
"18" вересня 2014 р. Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрий кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12014140130001369 відносно обвинуваченої ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку смт. Дашава, Стрийського району, Львівської області, українку, громадянку України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючої, одружену, жительку АДРЕСА_1 , раніше судиму 16.01.2014р. Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 1 ст. 125 КК України до 130 годин громадських робіт, судимість якої не знята та не погашена,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,
Згідно вироку Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 130 годин громадських робіт та ознайомлено з порядком та умовами відбування покарання та попереджено про передбачену законодавством кримінальну відповідальність за ухилення від відбування покарання у виді громадських робіт.
Так, ОСОБА_4 було роз'яснено порядок та умови відбування покарання у вигляді громадських робіт згідно ст. 56 КК України, ст. 40 КВК України, ч. 2 ст. 389 КК України та ст. 37 КПК України. Для відбування покарання останню було направлено в Дідушицьку сільську раду, Стрийського району, Львівської області, де видано розпорядження № 14 від 10.04.2014р, згідно якого ОСОБА_4 була зобов'язана виконувати суспільно-корисні роботи на території сільської ради. Для відбування покарання ОСОБА_4 мала з'явитися в сільську раду 10.04.2014р. та згідно графіку мала працювати по 4 години щодня, однак остання приступила до відбування покарання у вигляді громадських робіт тільки з 30.05.2014р.. Також, незважаючи на проведену з нею роз'яснювальну роботу в Стрийському МРП КВІ УДПтСУ у Львівській області не з'являлася на реєстрацію без поважних причин та за викликами в інспекцію, а також після винесеного попередження продовжувала ухилятися від відбування покарання у вигляді громадських робіт, тим самим умисно ухилялась від виконання вироку Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2014 р.. Загалом ОСОБА_4 не відпрацювала без поважних причин 112 годин громадських робіт.
Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні даного кримінального правопорушення визнала повністю та пояснила, що згідно вироку Стрийського міськрайонного суду її засуджено за ч. 1 ст. 125 КК України до 130 годин громадських робіт. В подальшому її було викликано в кримінально-виконавчу інспекцію та ознайомлено з порядком та умовами відбування. Для відбування покарання її було направлено в Дідушицьку сільську раду, Стрийського району, де видано розпорядження згідно якого вона була зобов'язана виконувати роботи на території сільської ради. Однак, громадські роботи вона не виконувала бо трохи хворіла. Після того її ще двічі викликали в кримінально-виконавчу інспекцію де попереджали про кримінальну відповідальність за ухилення від виконання громадських робіт та наголошували на необхідності виконати покладені на неї обов'язки. Однак, відпрацювали тільки 18 годин громадських робіт. Щиро розкаюється у вчиненому та просить її суворо не карати.
Обвинувачена визнала себе винною повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, фактичні обставини кримінального провадження не оспорюються учасниками судового розгляду і вони не заперечують про визнання недоцільним дослідження доказів стосовно цих обставин справи. Таким чином, суд, впевнившись у правильному розумінні обвинуваченим змісту цих обставин та у відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно цих фактичних обставин справи.
Аналізуючи зібрані по справі докази і оцінюючи їх в сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої у вчиненні вказаного кримінального правопорушення доведеною повністю і вважає, що її дії, вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 389 КК України, оскільки вона ухилилася від відбування призначеного судом покарання у вигляді громадських робіт.
При призначенні покарання обвинуваченій суд враховує обставини правопорушення, його наслідки, ступінь його тяжкості, дані про особу винної, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Обтяжуючих відповідальність ОСОБА_4 обставин по справі не встановлено.
Пом”якшуючими відповідальність обставинами суд визнає те, що ОСОБА_4 , щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення.
Враховується, що обвинувачена вчинила злочин невеликої тяжкості, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, негативно характеризуються по місцю проживання, не працює.
Враховуючи всі обставини по справі, особу винної, суд приходить до переконання, що виправлення та перевиховання ОСОБА_4 можливе лише шляхом застосування до неї покарання у вигляді арешту.
Разом з тим, згідно ч. 1 ст. 71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив новий злочин, суд до покарання призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує не відбуту частину покарання за попереднім вироком. Відповідно до положень ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків має бути більшим від покарання, призначеного за новий злочин, а також від не відбутої частини покарання за попереднім вироком.
При цьому підлягає застосуванню положення п. 4 ч. 1 ст. 72 КК України, згідно якого одному дню обмеження волі відповідає вісім годин громадських робіт.
Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд -
ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України і призначити їй покарання - 1 (один) місяць арешту.
Згідно статті 71 КК України частково приєднати не відбуту ОСОБА_4 міру покарання, визначену вироком Стрийського міськрайонного суду від 16.01.2014 року у виді 8 годин громадських робіт, що відповідно до п.4 ч. 1 ст. 72 КК України відповідає одному дню арешту, остаточно визначивши обвинуваченій покарання у виді 1 (одного) місяця 1 (одного) дня арешту.
Строк відбуття покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту затримання.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Стрийський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.
Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.
Суддя ОСОБА_1