Справа №454/2154/14-к
"19" вересня 2014 р. Сокальський районний суд Львівської області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2
з участю прокурора ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Сокалі кримінальну справу про обвинувачення
ОСОБА_4 , народженої ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, освіти середньо-спеціальної, не працюючої, раніше не судимої, розлученої,
по ст.185 ч.3 КК України,
15 липня 2014р. близько 23год.30хв. в с.Копитів, Сокальського району Львівської області, обвинувачена ОСОБА_4 проникла на територію господарства ОСОБА_5 в приміщення погреба, звідки таємно викрала належні останній консервовані вироби, а саме: одну банку тушонки об'ємом 1 літра, вартістю 60 грн., одну банку сала об'ємом 3 літри, вартістю 120 грн., дві банки сала об'ємом 2 літри, по 80 грн. кожна на суму 160 грн., дві банки сала об'ємом 1,5 літри, по 60 грн. кожна на суму 120 грн., після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення втекла, розпорядившись викраденим на власний розсуд.
Своїми умисними діями підсудна вчинила таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у сховище.
В судовому засіданні підсудна ОСОБА_4 свою вину у вчиненому нею злочині визнала повністю та показала, що 15 липня 2014 року близько 23.30год. йшла повз подвір'я потерпілої та вирішила зайти на територію господарства ОСОБА_5 . На подвір'ї з господарів нікого не було.
Вона зайшла у погріб біля господарства та взяла консервовані вироби з тушонкою, салом. Однак на даний час частково відшкодувала потерпілій завдану шкоду. У скоєному щиро кається.
Що стосується інших фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з'ясувавши правильне розуміння підсудною та іншими учасниками судового розгляду змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, роз'яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд визнає недоцільним подальше дослідження інших доказів.
На підставі вищезазначеного, суд приходить до висновку, що вину підсудної у вчиненні крадіжки з проникненням у сховище доведено повністю.
Кваліфікація дій підсудної по ст.185 ч.3 КК України є правильною, оскільки вона умисно проникла в сховище, звідки вчинила таємне викрадення чужого майна.
При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.
Так, підсудна має постійне місце проживання, за яким позитивно характеризується, до кримінальної відповідальності притягається вперше, ніде не працює.
Обставиною, що пом'якшує покарання підсудної, суд визнає її щире каяття.
Обставин, що обтяжують її покарання, суд не знаходить.
З наведених підстав суд вважає за можливе прийняти рішення про звільнення ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України, оскільки мети покарання - запобігання вчинення підсудною нового злочину, можна досягти і без відбування нею покарання у кримінально-виконавчій установі.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд
ОСОБА_4 по ст.185 ч.3 КК України визнати винною та призначити їй покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
На підставі ст.75 КК України, звільнити засуджену ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням та встановити їй іспитовий строк в 1 (один) рік, якщо вона протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї обов'язки.
На підставі ст.76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_4 обов'язок повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання та періодично з”являтися для реєстрації в органи кримінально-виконавчої інспекції.
Перебіг іспитового строку засудженій обчислювати з моменту проголошення вироку.
Речові докази: дві банки сала об'ємом 2 літри, які знаходяться на зберіганні в потерпілої ОСОБА_5 - залишити у її володінні.
Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.
Відповідно до ст.394 КПК України судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.
Головуючий:ОСОБА_1