Справа № 404/6174/14-к
Номер провадження 1-кп/404/412/14
18 вересня 2014 року Кіровський районний суд міста Кіровограда у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді кримінальне провадження № 12014120020003415 відносно :
ОСОБА_3 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Аджамка, Кіровоградського району, Кіровоградської області, громадянки України, українки, одруженої, матері малолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , освіта повна середня спеціальна, у відпустці по догляду за дитиною у віці до 3 років, проживаючої по АДРЕСА_1 , не судимої,
з участю: прокурора ОСОБА_5 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
захисника обвинуваченого-адвоката ОСОБА_7 ,
обвинуваченої ОСОБА_3 ,
ОСОБА_3 вчинила заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), при наступних обставинах :
27.05.2014 року приблизно о 9 годині ОСОБА_3 в приміщенні залу для відвідувачів кафе «Кактус» по проспекту Правди в місті Кіровограді, помітила в руках у своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа Аша 206», вартість якого згідно висновку експерта № 588 від 25.06.2014 року, становить 648 грн. 74 коп.
З метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, з корисливих спонукань, ОСОБА_3 , зловживаючи довірою своєї знакомої ОСОБА_6 , достовірно знаючи про те, що мобільний телефон повертати не збирається, під вигаданим приводом попросила зателефонувати з належного потерпілій телефонного апарату, на що остання дала свою згоду.
Заволодівши у такий спосіб майном ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдала ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 648 грн. 74 коп.
Допитана у судовому засіданні в якості обвинувачуваної ОСОБА_3 показала, що дійсно вранці 27.05.2014 року в приміщенні залу для відвідувачів кафе «Кактус» по проспекту Правди в місті Кіровограді, помітила в руках своєї знайомої ОСОБА_6 мобільний телефон «Нокіа Аша» і вирішила його викрасти, для чого під вигаданим приводом попросила зателефонувати з належного ОСОБА_6 телефонного апарату, а коли її знайома віддала телефон, вона вийшла з залу і не повернулась, одразу продавши телефон на ринку. Вину визнає і розкаюється. Потерпілій шкоду відшкодувала у повному обсязі вибачилась та примирилася з нею.
Обвинувачена ОСОБА_3 визнала вину у повному обсязі, розуміє зміст обвинувачення, фактичні обставини нею не оспорюються, усвідомлює кваліфікацію вчиненого нею умисного кримінального правопорушення, погоджується із вартістю та найменуванням викраденої речі. Пояснення у судовому засіданні дає свідомо, добровільно, тому що розкаюється.
Після роз'яснення всім учасникам судового розгляду наслідків правозастосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по кримінальному провадженню та погодились, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.
Таким чином пред'явлене ОСОБА_3 обвинувачення, визнано судом доведеним, воно ніким не оспорюється.
Дослідивши у судовому засіданні та оцінивши всі обставини кримінального правопорушення в їх сукупності, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 190 КК України, кваліфікуючими ознаками якого є: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).
У судовому засіданні захисник обвинуваченої - адвокат ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_3 і потерпіла ОСОБА_6 заявили клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням з потерпілою та відшкодуванням збитків заподіяних обвинуваченою від кримінального правопорушення, що документально підтверджується оригіналом заяви ОСОБА_6 від 19.07.2014 року.
Прокурор не заперечив щодо звільнення обвинуваченої ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності по вказаному кримінальному правопорушенню у зв'язку з фактичним примиренням винної з потерпілою.
Обвинувачена ОСОБА_3 та потерпіла ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали клопотання захисника так-як вони фактично примирились, а також потерпіла одержала повне відшкодування від винної особи всіх форм шкоди/збитків, завданих внаслідок цього кримінального правопорушення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв'язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачена можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз'яснюється право на таке звільнення. (ст. 285 КПК України)
Згідно ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Дотримуючись змісту роз'ясень п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, суд врахував, що умовою звільнення особи від кримінальної відповідальності у зв'язку з примиренням із потерпілим, (ст. 46 КК України) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості, тобто, потерпілим може бути лише фізична особа, якій кримінальним правопорушенням заподіяно моральну, фізичну або майнову шкоду і яку визнано потерпілим, у розумінні положень ст. 55 КПК України. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів.
Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв'язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.
Так, ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 190 КК України відноситься до злочинів невеликої тяжкості.
Потерпіла у даному кримінальному провадженні відмовилась від заявлення вимог майнового характеру через повне, негайне і добровільне відшкодування винною особою завданих нею збитків та фактичним повним усуненням заподіяної шкоди, шляхом повернення обвинуваченою ОСОБА_3 телефону тотожної моделі у натурі.
Документальним підтвердженням повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди є оригінал заяви потерпілої яка долучена до матеріалів кримінального провадження.
Потерпіла ОСОБА_6 одержали від обвинуваченої ОСОБА_3 повне відшкодування завданих збитків та повне усунення заподіяної шкоди (повернення у натурі майна). Не має матеріальних та моральних претензій. Потерпіла щиро прийняла вибачення обвинуваченої та стверджує суду, що повністю пробачила і примирилися з обвинуваченою.
Потерпіла ОСОБА_6 з урахуванням вибачень обвинуваченої ОСОБА_3 , її щирого каяття, проявленої нею ініціативи відносно примирення сторін, повного відшкодування завданих збитків та повного усунення заподіяної шкоди здійснює акт прощення обвинуваченої в результаті її вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив. За таких умов клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності по ст. 46 КК України обґрунтоване і підлягає задоволенню.
Додержуючись приписів ч. 1 ст. 126 КПК України, суд зобов'язаний вирішити питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою. За таких умов, згідно ст. 124 КПК України суд стягнує з ОСОБА_3 на користь держави 196 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експерта-товарознавця по даному кримінальному провадженню.
Речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
По кримінальному провадженні заходи забезпечення та запобіжні заходи, не обирались.
З огляду на перераховані обставини, керуючись ст. ст.284, 285, 288, 369-372 КПК України, ст. 46 КК України,
Кримінальне провадження № 12014120020003415, інформація про яке внесена до Єдиного державного реєстру досудових розслідувань 27.05.2014 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , за ч. 1 ст. 190 КК України, закрити.
Обвинувачену ОСОБА_3 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення нею кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України на підставі ст. 46 КК України, у зв'язку з примиренням винного з потерпілим.
Стягнути з ОСОБА_3 , на користь держави 196 грн. 56 коп. документально підтверджених витрат на залучення експертів по даному кримінальному провадженню.
Речові докази у кримінальному провадженні, відсутні.
По кримінальному провадженні заходи забезпечення, у тому числі і запобіжні заходи, не обирались.
На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення через Кіровський районний суд м. Кіровограда. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Копію ухвали негайно після її проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, а іншим учасникам судового провадження роз'яснити, що вони мають право отримати його копію в суді.
Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда ОСОБА_1