Справа № 303/2008/14-ц
2/303/1401/14
Номер стат. звіту - 49
17 вересня 2014 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Носова В.В., при секретарі Іванчо Л.М., за участю позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1, представника позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2, представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів та зустрічним позовом представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису відомостей про батька,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення з останнього аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку. Крім цього, просить стягнути з ОСОБА_4 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення дитиною трьохрічного віку.
Представником відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_3 подано зустрічний позов до ОСОБА_1 про виключення з актового запису №05 від 07.02.2014 року про народження ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вчинений виконкомом Копиновецької сільської ради Мукачівського району Закарпатської області запис про батька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 позов мотивує тим, що 29 грудня 2012 року між нею та відповідачем було укладено шлюб. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 народився син ОСОБА_5, який проживає разом з позивачем та знаходиться на її повному утриманні та вихованні. Відповідач жодної участі у матеріальному забезпечені сина не приймає, не піклується про його здоров'я, фізичний, моральний та духовний розвиток. Зважаючи на те, що відповідач має нічим необмежену можливість виконувати свій батьківський обов'язок по утриманню дитини, є працевлаштованим, позивач просить стягнути з нього аліменти на утримання сина ОСОБА_4 в розмірі 1/3 частки його доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.
Крім того, ОСОБА_1, яка на даний час не працює, оскільки здійснює догляд за дитиною, просить суд стягнути з відповідача аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки його доходу до досягнення сином ОСОБА_5 3-х річного віку.
В обґрунтування поданого представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 зустрічного позову, останній вказує на наявність сумнівів у ОСОБА_4 щодо того, що він є біологічним батьком ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки спираючись на медичні терміни вагітності, зачаття відбулося на початку травня 2013 року. Однак, на початку травня 2013 року між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 не було інтимних стосунків.
В подальшому, представником відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 було подано заперечення проти позову, відповідно до якого, останній заперечує щодо повного задоволення поданої ОСОБА_1 позовної заяви, просить суд визначити аліменти на утримання дитини в розмірі 500 грн., а щодо аліментів на утримання ОСОБА_1 просить відмовити в повному обсязі. В обґрунтування даної вимоги, вказує на складне матеріальне становище ОСОБА_4, викликане: 1) низькою заробітною платою; 2) високою платою житла, що винаймається останнім у м. Києві; 3) майбутньою втратою робочого місця.
Позивач за первісним та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заявлені позовні вимоги, просила суд задоволити їх в повному обсязі.
Представник позивача за первісним та відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_2 вважає вимоги ОСОБА_1 підставними, такими що підлягають задоволенню. Заперечення представника відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 вважає необґрунтованими, оскільки останнім не надано жодних правових підстав на підтвердження необхідності стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.
Представник відповідача за первісним та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_4 - ОСОБА_3 просив суд позовні вимоги задоволити частково, з підстав викладених в запереченні. Зазначив, що матеріальне становище відповідача є таким, що позбавляє його можливості на даний час сплачувати аліменти в розмірі та обсягах заявлених в позовних вимогах.
Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 від 29.12.2012 року, між ОСОБА_4 та ОСОБА_1, 29.12.2012 року укладено шлюб, про що в книзі реєстрації актів про одруження зроблено актовий запис №1630. (а.с 7).
В даному шлюбі народився син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Факт родинних відносин (батько-син) між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтверджується проведеною по справі судово-генетичною експертизою за № 259, висновком якої встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99%. (а.с. 63-66)
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Частиною 3 статті 181 СК України передбачено, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.
Відповідно до ст. 182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан її здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.
Згідно із ч. 4 ст. 84 СК України право на утримання вагітна дружина, а також дружина, з якою проживає дитина, має незалежно від того, чи вона працює, та незалежно від її матеріального становища, за умови, що чоловік може надавати матеріальну допомогу.
Відповідно до ст. 184 СК України якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.
З врахуванням проведеної судово-генетичної експертизи № 259, висновком якої встановлено, що вірогідність підтвердження біологічного батьківства ОСОБА_4 відносно ОСОБА_5 складає величину не менше ніж 99,99% суд вважає, що в задоволенні зустрічного позову необхідно відмовити.
З врахуванням того, що відповідач на даний час працює, суд вважає, що первісний позов підлягає до задоволення саме в частині стягнення аліментів в частці від доходу.
При визначенні розміру аліментів суд вважає, безпідставним посилання представника відповідача на неможливість ОСОБА_4 надавати матеріальну допомогу в зв'язку з наявним кредитом, виходячи з того, що заборгованість по кредиту встановлена станом на 10.06.2013 року (а.с. 77).
Окрім цього, за відсутності документального підтвердження розміру заробітної плати відповідача, суд вважає також безпідставним посилання на те, що відповідач винаймає квартиру в м. Києві, як на підставу неможливості надання ним матеріальної допомоги.
Відповідно до ст.ст. 10,60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
З врахуванням вищенаведеного суд вважає, що первісні вимоги позивача підлягають до задоволення в повному обсязі.
Крім того, з врахуванням довідки про стан здоров'я дитини (а.с. 81) та її віку, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відшкодування понесених нею судових витрат підлягає задоволенню в частині витрат пов'язаних з проведенням судово-генетичної експертизи в розмірі 2354,26 гривень.
Щодо витрат пов'язаних з наданням правової допомоги то суд вважає, що в цій частині заява, за відсутності підтверджуючих документів, не підлягає задоволенню
Керуючись ст.ст.10, 60, 208, 209, 212-218, 367 ЦПК України, ст.ст. 84, 110, 112, 166, 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.05.2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/3 частки всіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 28 березня 2014 року до повноліття дитини.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.05.2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, аліменти на утримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, у розмірі 1/6 частки всіх видів його доходів щомісячно, починаючи з 28 березня 2014 року до досягнення ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, трьохрічного віку.
Допустити негайне виконання рішення у частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
В задоволенні зустрічного позову представника ОСОБА_4 - ОСОБА_3 - відмовити
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.05.2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, і/н НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_2, судові витрати у розмірі 2354,26 (дві тисячі триста п'ятдесят чотири гривні 26 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий 29.05.2002 року Ужгородським РВ УМВС України в Закарпатській області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок) гривень судового збору на р/р 31215206700003, отримувач коштів: Мукачівське УДКСУ Закарпатської області, Код за ЄДРПОУ 37958089, Код класифікації доходів бюджету 22030001, Банк отримувача ГУДКСУ у Закарпатській області, Код банку отримувача (МФО) 812016, ЄДРПОУ 37358617.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали учать у справі але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя Мукачівського
міськрайонного суду В.В. Носов