Справа №127/16379/14-к
Провадження № 1-кп/127/1144/14
16 вересня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі - ОСОБА_2 ,
за участю сторін кримінального провадження:
з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,
з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,
за участю потерпілого ОСОБА_5 ,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, відомості про яке внесені 19 грудня 2013 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12013010380004011,-
29 липня 2014 року з прокуратури м. Вінниці до Вінницького міського суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України.
17 липня 2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.
У підготовчому судовому засіданні прокурор вважав за можливе призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні, у судове засідання просив викликати обвинуваченого, потерпілого, без виклику свідків.
Обвинувачений ОСОБА_4 та потерпілий ОСОБА_5 також вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, погодилися з позицією прокурора.
Враховуючи позиції учасників судового провадження, суд приходить до висновку про можливість призначення кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, до судового розгляду.
З ініціативи суду на обговорення учасників судового провадження поставлено питання щодо доцільності продовження обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.
Прокурор вважав за доцільне продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання останньому запобіжного заходу.
Інші учасники судового провадження погодилися з думкою прокурора.
Кримінальне провадження підсудне Вінницькому міському суду Вінницької області відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.
Підстави для прийняття рішення, передбаченого пунктами 1-4 ч. 2 ст. 314 КПК України, відсутні.
Кримінальне провадження слід призначити у відкритому судовому засіданні, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні, відповідно до ч. 1 ст. 31 КПК України, провести суддею одноособово.
Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.
При затверджені його прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстав для повернення його прокурору не вбачається.
Суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 слід продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном на 60 днів, оскільки продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які існували на момент обрання йому запобіжного заходу.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у судове засідання слід викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-
Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №28 Вінницького міського суду Вінницької області на 10.30 год. 25 вересня 2014 року.
Судовий розгляд у кримінальному провадженні провести суддею одноособово.
У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого ОСОБА_4 та потерпілого ОСОБА_5 .
Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту терміном до 15 листопада 2014 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: