Справа № 2-12/14 Головуючий у І інстанції Скарлат О.І.
Провадження № 22-ц/780/4369/14 Доповідач у 2 інстанції Голуб
Категорія 18 17.09.2014
Іменем України
17 вересня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Київської області у складі:
головуючого: Голуб С.А.
суддів: Таргоній Д.О., Приходька К.П.
за участі секретаря: Бобка О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БТА Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості, -
У грудні 2012 року ПАТ «БТА Банк» звернулося до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач, взяті на себе зобов'язання, за Кредитним договором № 054 від 13 березня 2007 року не виконує, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість перед позивачем в розмірі 435087 грн. 08 коп.
На підставі викладеного позивач просив стягнути з відповідача вказану суму заборгованості.
Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.
Не погоджуючись з цією ухвалою суду ТОВ «Кредитні ініціативи», яке 03 квітня 2014 року уклало з ПАТ «БТА Банк» Договір факторингу, подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.
В доводах апеляційної скарги зазначає, що судом першої інстанції було безпідставно залишено позовну заяву без розгляду, оскільки за укладеним Договором всі права кредитора (ПАТ «БТА Банк») перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи». В даному випадку суд, у відповідності до ст. 37 ЦПК України, повинен був замінити позивача його правонаступником.
Крім того, скаржник звертає увагу на те, що незалучення його, як нового кредитора та належного позивача, спричинило відсутність представника в судових засіданнях.
На підставі викладеного в апеляційній скарзі ТОВ «Кредитні ініціативи» просило скасувати ухвалу суду першої інстанцій, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача та відповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних підстав.
Суд першої інстанції, залишаючи без розгляду позовну заяву, виходив з того, що позивач (ПАТ «БТА Банк») повторно не з'явився в судове засідання, хоча був належним чином повідомлений, про причини неявки суд не повідомив.
Колегія суддів повністю погоджується з такими висновками суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, про що постановляє ухвалу.
Згідно із ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.
Як вбачається з матеріалів справи позивача було належним чином повідомлено про розгляд справи. Підтвердженням чого є розписка, згідно якої позивач повідомлений про дату та час судового розгляду справи, що призначена на 30 квітня 2014 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 88) та рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, на якому міститься підпис уповноваженої особи позивача Ющенка про відкладення судового розгляду на 23 травня 2014 року о 11 год. 00 хв. (а.с. 96).
Крім того, в матеріалах справи відсутні будь-які докази того, що між ПАТ «БТА Банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи» було укладено Договір факторингу від 03 квітня 2014 року, згідно якого всі права ПАТ «БТА Банк», як кредитора, перейшли до ТОВ «Кредитні ініціативи».
Таким чином доводи апеляційної скарги, щодо порушення судом першої інстанції норм процесуального права не знаходять свого підтвердження. Докази зміни кредитора були надані лише під час апеляційного провадження.
Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суду першої інстанції.
Також, у відповідності із ч. 2 ст. 303 ЦПК України, апеляційний суд досліджує докази, які судом першої інстанції були досліджені з порушенням встановленого порядку або в дослідженні яких було неправомірно відмовлено, а також нові докази, неподання яких до суду першої інстанції було зумовлено поважними причинами.
Передача справ та всіх необхідних документів з ПАТ «БТА Банк» до ТОВ «Кредитні ініціативи» не може бути визнано поважною причиною неповідомлення суду про зміну кредитора та неподанням всіх необхідних доказів для об'єктивного вирішення спору судом першої інстанції.
Таким чином, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції оскаржувана ухвала постановлена з дотриманням норм процесуального права, апеляційна скарга є необґрунтованою та не спростовує висновки суду першої інстанції та має бути відхилена.
Керуючись ст.ст. 307, 312, 313, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів,
Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» відхилити.
Ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 23 травня 2014 року про залишення позовної заяви без розгляду - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.
Головуючий:
Судді: