Справа № 276/1211/14-ц
Провадження по справі №2/276/493/14
19 вересня 2014 року
Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області в складі:
головуючого - судді Мельник М.Л.
при секретарі Ігнатенко О.В.
з участю: позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом
ОСОБА_1
до
Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства "Українська геологічна компанія"
про
про визнання правочину дійсним і права власності на нерухоме майно,
Позивач звернувся з даним позовом до суду вказуючи, що 17 серпня 1981 року між ним і Житомирською геологорозвідувальною експедицією в особі заступника начальника Житомирської геологорозвідувальної експедиції Князева В.П. був укладений договір купівлі - продажу нерухомого майна квартири АДРЕСА_1. Продаж вказаної квартири підтверджується довідкою №66 від 26.08.2014 року, виданою Житомирською геологічною експедицією Державного підприємства «Українська геологічна компанія». При укладанні угоди сторонами було погоджено всі належні умови договору купівлі-продажу вказаної квартири, зокрема, щодо ціни, передачі у власність, оформлення договору нотаріально, тощо. За вказану квартиру він сплатив в касу Житомирської геологорозвідувальної експедиції 463 крб., що підтверджується довідкою № 66 від 26.08.2014 року, прийняв дану квартиру у власність, тобто виконав всі істотні умови даного договору. У даній квартирі він із сім'єю проживає на даний час. Житомирська геологічна експедиція Державного підприємства «Українська геологічна компанія» ухиляється виконати умову договору про нотаріальне його посвідчення. Рішенням виконавчого комітету Новоборівської селищної ради № 101 від 06.08.2013 року квартиру АДРЕСА_1 перенумеровано на кв.АДРЕСА_1.
Позивач просить договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 від 17 серпня 1981 року, визнати дійсним; визнати ним право власності на квартиру АДРЕСА_1.
Позивач в судовому засідання позов підтримав та дав пояснення по суті заявленого позову.
Відповідач будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи в судове засідання не прибув, причини своєї неявки суд не повідомив.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи справи суд приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню за слідуючих підстав.
- 2 -
Відповідно до ч. 2 ст.220 ЦК України, якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, що підтверджуються письмовими доказами, і відбулося повне або часткове виконання договору, але одна із сторін ухилилася від його нотаріального посвідчення, суд може визнати такий договір дійсним.
Відповідно до ст. 655 ЦК України за договором куплі - продажу одна сторона(продавець) передає або зобов'язуєтьcя передати майно (товар) у власність другій стороні(покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно(товар) і сплатити за нього певну грошову суму.
В судовому засіданні встановлено, що позивач 17 серпня 1981 року з Житомирською геологорозвідувальною експедицією уклав договір куплі - продажу квартири АДРЕСА_1. При укладанні угоди ним було погоджено всі належні умови договору купівлі-продажу вказаної квартири, сплатив за квартиру в касу Житомирської геологорозвідувальної експедиції 463 крб., прийняв дану квартиру у власність та до даного часу проживає в квартирі з сім'єю.
Викладені обставини підтверджуються актом купівлі- продажу від 17.08.1981 року, довідкою № 66 від 26.08.2014 року, технічним паспортом КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації № 4 від 04.07.2014 року, довідкою КП Житомирського обласного міжміського бюро технічної інвентаризації № 878 від 18.08.2014 року про інвентаризаційну вартість нерухомого майна, довідкою Житомирської геологічної експедиції Державного підприємства «Українська геологічна компанія» № 63 від 04.08.2014 року.
Згідно довідки виконкому Новоборівської селищної ради № 849 від 24.06.2014 року квартира АДРЕСА_1 перейменована в квартиру АДРЕСА_1, згідно рішення виконкому від 06.08.2013 року.
Довідка КП Житомирське обласне міжміське бюро технічної інвентаризації підтверджує, що право власності на квартиру АДРЕСА_1 а не зареєстровано.
Відповідно до ч.3 ст.334 ЦК України право власності на майно за договором, який підлягає нотаріальному посвідченню, виникає у набувача з моменту такого посвідчення або з моменту набрання законної сили рішенням суду про визнання договору, не посвідченого нотаріально, дійсним.
Таким чином в судовому засіданні встановлено, що позивач 17 серпня 1981 року уклав договір з Житомирською геологорозвідувальною експедицією на купівлю-продаж квартири, сплатив вартість квартири, прийняв у власність дану квартиру в якій проживає до даного часу, правонаступник Житомирської геологорозвідувальної експедиції відмовляється посвідчити договір купівлі-продажу квартири, що дає підстави суду задоволенню позову.
Керуючись ст. ст. 212-215 ЦПК України, ст.ст. 220, 334, 655 ЦК України, суд-
Визнати договір купівлі - продажу квартири АДРЕСА_1 укладений між Житомирською геологорозвідувальною експедицією та ОСОБА_1 дійсним.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на квартиру АДРЕСА_1
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Головуючий /підпис/
Копія вірна.
Суддя: М.Л. Мельник