Справа № 161/12542/14-ц
Провадження № 2-п/161/239/14
16 вересня 2014 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Присяжнюк Л.М.,
при секретарі - Фурман Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМШ» про стягнення заборгованості, -
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення від 15.07.2014 року в цивільній справі за позовом ПАТ «ОСОБА_3 Аваль» до ОСОБА_1, ТзОВ «ОМШ» про стягнення заборгованості. Зазначає, що не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому не з'явився в судове засідання. Просить суд, скасувати заочне рішення від 15.07.2014 року та призначити справу до судового розгляду в загальному порядку.
Сторони у судове засідання не з'явилися, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Згідно ч.1 ст.77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки судові повістки згідно вимог ч.5 ст.74 ЦПК України надсилалися відповідачу за адресою його місця проживання (перебування), зареєстрованою у встановленому законом порядку. Крім того, із матеріалів справи вбачається, що про судове засідання також повідомлявся уповноважений представник відповідача, а самим відповідачем 15.07.2014 року була подана заява із додатками, що свідчить про те, що останньому було відомо про дату, час та місце розгляду справи, але останній не з'явився в судове засідання без поважних причин.
Будь-яких заяв від відповідача про зміну місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження на адресу суду не надходило.
На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що заяву про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.
Керуючись ст. 231, 232, 210 ЦПК України, суд, -
Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 15 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_2 Аваль» до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою відповідальністю «ОМШ» про стягнення заборгованості.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Луцького міськрайонного суду Присяжнюк Л.М.