08 квітня 2014 р. Справа № 818/219/13-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.
Суддів: Жигилія С.П. , Перцової Т.С.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду питання про прийняття додаткової постанови в адміністративній справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2013р. по справі № 818/219/13-а
за позовом Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе"
до Сумської митниці Державної митної служби України , Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області
про визнання дій протиправними, стягнення коштів,
Позивач, Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе", звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Сумської митниці Державної митної служби України, Головного управління Державної казначейської служби України в Сумській області, в якому просив суд визнати протиправними дії Сумської митниці щодо відмови у прийнятті митної декларації №805130000/2012/011816 від 21.09.2012р.; визнати Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №805130000/2012/00414 від 21.09.2012р. недійсною; стягнути з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області надмірно сплаченої суми податку на додану вартість у розмірі 17719,80грн., ввізного мита у розмірі 88599грн. та стягнення судових витрат в розмірі 1097грн. 60 коп.
Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2013 року у задоволенні адміністративного позову Публічному акціонерному товариству "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" - відмовлено.
12.06.2013 року постановою Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" - задоволено.
Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 11.03.2012р. по справі № 818/219/13-а скасовано.
Прийнято нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" до Сумської митниці Державної митної служби України, Головного управління Держаної казначейської служби України у Сумській області про визнання дій протиправними, стягнення коштів - задоволено.
Визнано дії Сумської митниці Державної митної служби України щодо відмови у прийнятті митної декларації № 805130000/2012/011816 від 21.09.2012р. протиправними.
Визнано Картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 805130000/2012/00414 від 21.09.2012р. протиправною.
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області ( м. Суми, вул. Воскресенська, 7, код ЄДРПОУ 23636315) на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, на розрахунковий рахунок № 26001034313200 в АТ "УкрСиббанк", м. Харків, МФО 351005, код банку 09807750) надмірно сплачену суму податку на додану вартість у розмірі 17 719, 80 грн., ввізного мита у розмірі 88 599 грн.
Стягнуто з Державного бюджету України через Головне управління Державної казначейської служби України у Сумській області на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" судові витрати у розмірі 1097, 60 грн.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.12.2013 року касаційну скаргу Сумської митниці відхилено.
Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року залишено без змін.
26.02.2014 року Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" звернулось до Харківського апеляційного адміністративного суду із заявою про ухвалення додаткової постанови щодо розподілу судових витрат.
В обґрунтування заяви про ухвалення додаткового судового рішення позивач зазначив, що судом апеляційної інстанції не вирішено питання про розподіл судових витрат за результатами розгляду апеляційної скарги, у зв'язку з чим просить стягнути з Державного бюджету України на користь ПАТ "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" понесені витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 548,81 грн.
Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п. 2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.
Розглянувши зазначену заяву про прийняття додаткового рішення у справі, докази в її обґрунтування, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для задоволення заяви з огляду на наступне.
У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
З урахуванням аналізу зазначеної норми, колегія суддів зазначає, що чинне законодавство передбачає можливість прийняття додаткового рішення, серед іншого, у разі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 87 КАС України, судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
З матеріалів справи слідує, що при зверненні до суду з адміністративним позовом Публічне акціонерне товариство "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" сплачено судовий збір у розмірі 1097, 60 грн., та при зверненні до суду з апеляційною скаргою - 548, 81 грн.
За результатами розгляду справи судом апеляційної інстанції апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" задоволена в повному обсязі, а отже судовий збір має бути стягнуто на користь позивача у повному обсязі.
Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.
Згідно ч. 6 ст. 94 КАС України, якщо суд апеляційної інстанції, не повертаючи адміністративної справи на новий розгляд, змінить судове рішення або ухвалить нове, він відповідно змінює розподіл судових витрат.
Враховуючи, що постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.06.2013 року на користь позивача стягнуто лише судові витрати зі сплати судового збору за подання адміністративного позову у розмірі 1097, 60 грн., колегія суддів приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ "Сумське НВО ім. Фрунзе" та стягнення на його користь судові витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 548, 81 грн.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 168, 195, 196, 94, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково - виробниче об'єднання ім. М.В. Фрунзе" - задовольнити.
Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання ім. М.В.Фрунзе" (40004, м. Суми, вул. Горького, 58, код ЄДРПОУ 05747991, рах. № 26001962504789 в ПАТ "ПУМБ", м. Донецьк, МФО 334851) судові витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 548 (п'ятсот сорок вісім) грн. 81 коп.
Додаткова постанова набирає набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.