19 лютого 2014 рокусправа № 336/10431/13-а(2а/336/332/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій, -
Встановив:
ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому просив визнати протиправними дії суб'єкта владних повноважень - Запорізького обласного військового комісаріату в частині, щодо невидачі позачергової пільгової санаторно-курортної путівки у 2013 році, як інваліду війни 3-ї групи, та зобов'язати відповідача надати позачергову пільгову санаторно-курортну путівку за 2013 рік для проведення лікування.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 28 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду першої інстанції, а саме надати суду документ про сплату судового збору.
09 грудня 2013 року ОСОБА_1 на адресу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надіслав листа, в якому зазначив, що він звільнений від сплати судового збору у відповідності до ст.. 5 п.1.пп.8 Закону України «Про судовий збір», та надав копію посвідчення інваліда війни 3-ї групи.
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року позовну заяву повернено ОСОБА_1 у зв'язку з тим, що останнім не було усунуто у визначений строк недоліки, зазначені судом першої інстанції.
Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі №336/10431/13-а(2а/336/332/13).
Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції було невірно застосовано норми матеріального та процесуального права, що призвело до не правильного вирішення справи.
Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.
Відсутність сплати судового збору є перешкодою при вирішенні питання про відкриття провадження. Зокрема, ч. 3 ст. 106 КАС України, встановлює, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору.
В силу ст.5 ЗУ «Про судовий збір» пільгами щодо сплати судового збору користуються: інваліди Великої Вітчизняної війни та сім'ї воїнів (партизанів), які загинули чи пропали безвісти, і прирівняні до них у встановленому порядку особи (п. 8 ст. 5); інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп (п. 9 ст. 5).
Отже посилання позивача на невірне застосування судом першої інстанції норм процесуального права, та переконань щодо звільнення його від сплати судового збору на підставі п. 1 пп.8 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» в зв'язку з тим, що ОСОБА_1 є інвалідом війни 3-ї групи, є хибними твердженнями.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції не було порушено норм процесуального права, у зв'язку з чим підстави для скасування ухвали відсутні.
Керуючись ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.199, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -
Ухвалив:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.
Ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2013 року по справі №336/10431/13-а(2а/336/332/13) - залишити без змін.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай