09 вересня 2014 рокусправа № 808/8031/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.
суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.
розглянувши у порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькй області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі № 808/8031/13-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькй області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Профіт 3000» про скасування державної реєстрації змін до установчих документів, -
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькй області (далі - Позивач) звернулася до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Профіт 3000» ( далі - Відповідач), в якому просила скасувати державну реєстрацію змін до установчих документів Позивача від 13.12.2012 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що до обов'язків платника податків зокрема належить становлення на облік у відповідних органах державної податкової служби за основним (неосновним) місцем обліку. Проте, відповідач не звертався до ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя за новим місцезнаходженням, ні з заявою про взяття на облік, ні за отриманням довідок про взяття на облік платника податків. Проведеними заходами встановлено, що Відповідач за новим місцезнаходженням не знаходиться.
Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.
Державна податкова інспекція у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області, не погодившись з рішенням адміністративного суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, звернулася з апеляційною скаргою, в якій просить постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року скасувати та прийняти нове судове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.
Апеляційна скарга обґрунтована висновками адміністративного позову.
Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм матеріального та процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню за наступних підстав.
Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-профіт 3000» зареєстроване 03.02.2011 року, як суб'єкт підприємницької діяльності.
Згідно витягу з Державної реєстраційної служби України №17169897 від 12.09.2013 року, Державним реєстратором виконавчого комітету Запорізької міської ради Шолудько С.В. внесено запис №11031070002028712 від 13.12.2012 року про державну реєстрацію змін до установчих документів, що призвело до зміни місцезнаходження Відповідача.
Проте, проведеними заходами щодо перевірки відповідності юридичної адреси факту місцезнаходження ТОВ «Еліт-профіт 3000» встановлено, що Відповідач за новим місцезнаходженням (м. Запоріжжя, вул. Кірова,буд.83) не знаходиться, що підтверджується довідкою про встановлення фактичного місцезнаходження платника податків №500 від 29.08.2013 рокую.
На думку Позивача, встановлені факти відсутності Відповідача за своєю новою юридичною адресою є підставою для скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Правомірність скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 13.12.2012 року є предметом спору, переданого на вирішення суду.
Вирішуючи спір між сторонами та відмовляючи в задоволені позову, суд першої інстанції виходив з того, що скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути здійснене державним реєстратором тільки на підставі рішення суду, щодо скасування рішення засновників юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або визнання повністю або частково недійсним змін до установчих документів юридичної особи.
Проте доказів щодо скасування, оскарження чи визнання недійсним рішень учасників ТОВ «Еліт-профіт 3000» позивачем надано не було, що свідчить про відсутність підстав для задоволення позову.
Суд апеляційної інстанції погоджується з зазначеними доводами суду першої інстанції з огляду на наступне.
Зігдно з п. 67.2. ст..67 Податкового кодексу України контролюючі органи в установленому законом порядку мають право звертатися до суду про винесення судового рішення зокрема щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Тобто, Державна податкова інспекція наділена повноваженнями щодо звернення до суду з позовом про скасування державної реєстрації змін до установчих документів.
Відповідно до ч.1 ст.17 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» (далі - Закон № 755-IV) відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.
Перелік підстав для відмови у проведенні державної реєстрації змін до установчих документів передбачено ст. 27 Закону № 755-IV.
Відповідно до ст.29 Закону № 755-IV для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів;оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів;ва примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів, якщо інше не встановлено цим Законом. Державний реєстратор не пізніше наступного робочого дня з дати проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи повинен видати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) заявнику один примірник оригіналу установчих документів у старій редакції з відмітками державного реєстратора про проведення державної реєстрації змін до установчих документів та в той же день передати відповідним органам статистики, доходів і зборів, Пенсійного фонду України відомості з реєстраційної картки на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи із зазначенням номера та дати внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру.
Аналіз зазначених правових норм вказує на те, що відомості про юридичну особу включаються до ЄДРСР шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи. У разі необхідності проведення змін до установчих документів, юридична особа подає пакет документів, які передбачені Законом № 755-IV. Проте, у випадку наявності підстав передбачених ст. 27 Закону № 755-IV державний реєстратор відмовляє у проведенні таких змін.
Як вбачається з матеріалів справи, Позивачем не були надані докази, які б підтверджували наявність підстав для відмови державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Шолудько С.В. у проведенні державної реєстрації змін до відомостей про юридичну особу Відповідача щодо зміни його місцезнаходження відповідно до ст..27 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців».
Тобто, проводячи реєстраційні дії щодо внесення записів про зміни місцезнаходження, зняття з обліку та постановку на облік, державний реєстратор діяв на підставі, у межах повноважень та у спосіб прямо передбачений законодавством.
Щодо скасування реєстрації змін до установчих документів апеляційний суд зазначає наступне.
На думку позивача, підставою для скасування державної реєстрації про внесення змін до установчих документів в даному випадку виступає неправдивість даних щодо зміни місця знаходження відповідача.
Суд апеляційної інстанції не погоджується з зазначеними висновками з огляду на наступне.
Відповідно до ст..31 Закону № 755-IV у разі постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи суд у день набрання законної сили судовим рішенням надсилає його юридичній особі - відповідачу для вжиття заходів до приведення установчих документів у відповідність із прийнятим судовим рішенням, а також державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
Тобто, підставою для внесення запису щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів може бути лише рішення суду про скасування рішення засновників юридичної особи щодо внесення змін до установчих документів на підставі якого здійснюється державна реєстрація.
Чинним законодавством відсутня така підстава для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, як неправдивість данних щодо зміни місця знаходження відповідача.
Позивачем не було надано до суду судових рішень, які набрали законної сили щодо скасування рішення засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Профіт 3000» про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними зміни до установчих документів юридичної особи.
Отже, задоволення позовних вимог пов'язаних зі скасуванням державної реєстрації змін до установчих документів видається неможливим, оскільки рішення засновників юридичної особи, щодо внесення змін до установчих документів судом скасовано не було та є дійсним до теперішнього часу.
Таким чином, суд апеляційної інстанції погоджується з висновком суду першої інстанції з приводу відсутності підстав для скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.
З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що оскаржувана постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року є законною і обґрунтованою, а підстави для її скасування відсутні.
На підставі наведеного, керуючись, ст. 197, ст. 198, ст. 200, ст. 205, ст. 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькй області - залишити без задоволення.
Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.04.2014 року у справі № 808/8031/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає чинності відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів шляхом подання касаційної скарги.
Головуючий: О.О. Круговий
Суддя: І.Ю. Богданенко
Суддя: С.А. Уханенко