Постанова від 12.06.2014 по справі 872/16033/13

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 рокусправа № 804/10709/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Богданенка І.Ю. Уханенка С.А.

за участю секретаря судового засідання: Сколишева О.О..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №804/10709/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» до Криворізької південної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2013 року товариство з обмеженою відповідальністю «ВАТЕРЛІНІЯ» звернулось до суду із адміністративним позовом, в якому просило:

- визнати протиправними дії Кіриворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року №337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських правовідносин з ТОВ «Старт -Д» за період лютий - вересень 2012 року, наступних висновків:

ТОВ «Ватерлінія» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Старт - Д» у розмірі 79987,70 грн., у т.ч.: в лютому 2012 року в розмірі 686, 47 грн., в травні 2012 року в розмірі 3193,31 грн., в червні 2012 року в розмірі 13619,99 грн., в липні 2012 року в розмірі 31292,15 грн., в серпні 2012 року в розмірі 25375,69 грн. та у вересні 2012 року в розмірі 5820,03 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Крост» у сумі 486, 55 грн;

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «ТВА -Групп» у сумі 19,64 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Екоспецтранс» у сумі 2707,54 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Трансмаш» у сумі 660,08 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару К ФПРАТ «Промвибух» у сумі 186,26 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Наша Енергія» у сумі 1298,15 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Криворізький турбінний завод «Констар» у сумі 589,08 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Коксохімремонт» у сумі 908,54 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Треї Україна» у сумі 90,75 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Венеція Бест» у сумі 128,94 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисних руд» у сумі 838,33 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» КГП у сумі 251,28 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Он Лайн Еір» у сумі 262,90 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Регул» у сумі 55977,83 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Севіал» у сумі 76,64 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Балтремстрой» у сумі 827,07 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару КП «Міський Тролейбус» у сумі 310,45 грн.,

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «НВП «Адамант» у сумі 2382 ,90 грн., в т.ч. за травень 2012 року 939,99 грн., за серпень 2012 року 1191, 34 грн., за вересень 2012 року у сумі 251,57 грн..

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «УЮТ 2011» у сумі 21363,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року, 6954,76 грн., за липень 2012 року 6612,52 грн., за серпень 2012 року 4262,71 грн., за вересень 2012 року 3533,4 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Салют -Люкс ЛТД»у сумі 32327,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року 3900,71 грн., за липень 2012 року 16861,09 грн., за серпень 2012 року на суму 11565,59 грн..

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ПАТ «Металургтрансремонт» у сумі 1834,82 грн., в т.ч. за червень 2012 року 1600.90 грн., за липень 2012 року у сумі 187,35 грн., за серпень 2012 року у сумі 46,57 грн.

та безпідставно віднесено до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Ремтекс» у сумі 12888,76 грн., в т.ч. за серпень 2012 року 309.91 грн., за вересень 2012 року на суму 12578,85 грн..

- визнати протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо коригування показників податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» шляхом внесення змін до сум податкового кредиту та сум податкових зобов'язань цього платника податків в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», на підставі акту перевірки від 12.03.2013 року №337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських правовідносин з ТОВ «Старт Д» за період лютий - вересень 2012 р.

- зобов'язати Криворізьку південну міжрайонну державну податкову інспекцію Дніпропетровської області ДПС відновити показники податкової звітності товариства з обмеженою відповідальністю «Ватерлінія» в автоматизованій інформаційній системі органу державної податкової служби «Детальна інформація по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України», які були наявні в цій системі до внесення змін на підставі акту перевірки від 12.03.2013 року №337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських правовідносин з ТОВ «Старт Д» за період лютий - вересень 2012 р.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправними дії Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року №337/224/32974279 про результати позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських правовідносин з ТОВ «Старт -Д» за період лютий - вересень 2012 року, наступних висновків:

В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.

Не погодившись з рішенням суду Криворізька південної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області, відповідач, звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить оскаржувану постанову суду скасувати та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Апеляційна скарга мотивована тим, що відповідач наділений правом висвітлювати в акті перевірки висновки , що відображають результати перевірки. Отже, відповідач під час складання акту перевірки, формування його висновків, діяв у межах повноважень та у спосіб визначений Законом України та Конституцією України, а тому підстави для визнання протиправними висновків акту перевірки відсутні.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом норм матеріального права, надану правову оцінку досліджених судом доказів по справі, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про необхідність задоволення апеляційної скарги з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у період з 06 березня 2013 року по 12 березня 2013 року посадовими особами Криворізької південої міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено невиїзну документальну перевірку ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських взаємовідносин з ТОВ «Старт - Д» за період з лютий - вереснь 2012 року, за результатами якого складено акт №337/224/32974279 від 12.03.2013 року.

В акті перервіки зроблено висновки, що ТОВ «Ватерлінія» безпідставно віднесено до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Старт - Д» у розмірі 79987,70 грн., у т.ч.: в лютому 2012 року в розмірі 686, 47 грн., в травні 2012 року в розмірі 3193,31 грн., в червні 2012 року в розмірі 13619,99 грн., в липні 2012 року в розмірі 31292,15 грн., в серпні 2012 року в розмірі 25375,69 грн. та у вересні 2012 року в розмірі 5820,03 грн.

На підставі зазначених висновків податковий орган, на думку позивача, здійснив коригування податкової звітності підприємства.

Правомірність та обґрунтованість висновків акту перевірки та подальшого коригування податкової звітності позивача податковим ограном є предметом спору переданого на вирішення суду.

Вирішуючи спір між сторонами та задовольняючи частково позовні вимоги суд першої інстанції виходив з того, що податковим органом було протиправно сформовано висновки акту перервіки, які не відповідають дійсним обставинам справи, а відтак вони підлягають визнанню протиправними в судовому порядку для відновлення порушених прав та законних інтересів платника податків. При цьому, суд першої інстанції дійшов висновку про те, що податковим органом не проводилось коригувань податкової звітності позивача, вказане зумовило відстуність пісдтав для задовлення позовних вимог в цій частині.

Суд апеляційної інстанції частково погоджується з рішенням суду першої інстнції з огляду на наступне.

Щодо вимог позивача про визнання неправомірними дій податкового органу при формуванні висновків акту первірки суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 86 Податкового кодексу України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності).

Крім того, порядок оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання платником податку вимог Закону встановлено Порядком оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року №984, який зареєстрований у Міністерстві юстиції України 12 січня 2011 року за №34/18772.

Згідно вказаного Порядку за результатами проведення невиїзних документальних, виїзних планових та позапланових перевірок фінансово-господарської діяльності суб'єктів господарювання оформляється акт, а в разі відсутності порушень податкового, валютного та іншого законодавства - довідка. Акт - службовий документ, який стверджує факт проведення невиїзної документальної або виїзної планової чи позапланової перевірки фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарювання і є носієм доказової інформації про виявлені порушення вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єктами господарювання.

Тобто, акт перевірки, так само і висновки, викладені в акті, не містять рішень суб'єкта владних повноважень, не спричиняють виникнення будь-яких прав і обов'язків осіб чи суб'єктів владних повноважень, а отже, не породжують правовідносин, що можуть бути предметом спору.

Отже, суд першої інстанції при розгляді справи по суті, дійшов вірного висновку, що складання актів та довідок за результатами проведених перевірок та викладення в них фактичних даних про господарську діяльність перевіряємої особи є правом органів податкової служби, яке реалізовується фахівцями органів податкової служби, тому діями податкового органу щодо викладення в акті перевірки ТОВ «Ватерлінія» висновків, не порушено права та інтересів позивача.

За таких осбтавин, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що підстави для задовлення позовних вимог ТОВ «Ватерлінія» в частині визнання протиправними дій податкового органу при формуванні висновків акту перевірки №337/224/32974279 від 12.03.2013 року відсутні.

Щодо вимог позивача про визнання протиправними дій про внесення коригувань в податкову звітність позивача в електронних базах податкового органу в розрізі контрагентів за результатами перевірки позивача, суд зазначає наступне.

У відповідності до ст. 6 КАС України кожна особа маж право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням дією або бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

При цьому, обов'язковою підставою для звернення до суду з адміністративним позовом є факт порушення прав та охоронюваних законом інтересів особи, шляхом вчинення протиправних дій або допущення протиправної бездіяльності по відношенню до особи суб'єктом владних повноважень.

Як вбачається з адміністративного позову, позивач вважає, що податковим органом було порушено його права та законні інтереси, шляхом безпідставного внесення коригувань до його податкової звітності за результатами перевірки, оформленої актом №337/224/32974279 від 12.03.2013 року.

Однак, судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що відповідачем не коригувались показники податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ електронної бази «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», що підтверджується витягами з даної електронної бази.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку щодо необґрунтованості позивних вимог ТОВ «Ватерлінія» щодо визнання протиправним дій та зобов'язання відповідача відновити показники електронної бази «Деталізована інформація по платнику податку на додану вартість щодо автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України», та відсутності підстав для їх задоволення.

З огляду на викладені обставини, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про те, що постанову Дніпропетроськовго окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року слід скасувати в частині задоволених вимог та прийняти нове рішення про відмову в задволенні цих вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 205, 207 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Апеляційну скаргу Криворізької південної об'єднаної держаної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області - задовольнити.

Постанову Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №804/10709/13-а в частині задоволених вимог про визнання протиправними дій Криворізької південної міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області ДПС щодо формування в акті перевірки від 12.03.2013 року №337/224/32974279 результатів позапланової невиїзної документальної перевірки ТОВ «Ватерлінія» з питань достовірності формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час формування податкових зобов'язань та податкового кредиту з ПДВ під час фінансово - господарських правовідносин з ТОВ «Старт -Д» за період лютий - вересень 2012 року, щодо безпідставного віднесення ТОВ «Ватерлінія»:

до складу податкового кредиту суму ПДВ у зв'язку з відсутністю факту реального вчинення господарських операцій з ТОВ «Старт - Д» у розмірі 79987,70 грн., у т.ч.: в лютому 2012 року в розмірі 686, 47 грн., в травні 2012 року в розмірі 3193,31 грн., в червні 2012 року в розмірі 13619,99 грн., в липні 2012 року в розмірі 31292,15 грн., в серпні 2012 року в розмірі 25375,69 грн. та у вересні 2012 року в розмірі 5820,03 грн.

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за лютий 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Крост» у сумі 486, 55 грн;

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «ТВА -Групп» у сумі 19,64 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за травень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Екоспецтранс» у сумі 2707,54 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Трансмаш» у сумі 660,08 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару К ФПРАТ «Промвибух» у сумі 186,26 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Наша Енергія» у сумі 1298,15 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за червень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Криворізький турбінний завод «Констар» у сумі 589,08 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Коксохімремонт» у сумі 908,54 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за липень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Треї Україна» у сумі 90,75 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Венеція Бест» у сумі 128,94 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ДП «Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисних руд» у сумі 838,33 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару державне геофізичне підприємство «Укргеофізика» КГП у сумі 251,28 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Он Лайн Еір» у сумі 262,90 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Регул» у сумі 55977,83 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за серпень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Севіал» у сумі 76,64 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Балтремстрой» у сумі 827,07 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ за вересень 2012 року у зв'язку з реалізацією товару КП «Міський Тролейбус» у сумі 310,45 грн.,

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «НВП «Адамант» у сумі 2382 ,90 грн., в т.ч. за травень 2012 року 939,99 грн., за серпень 2012 року 1191, 34 грн., за вересень 2012 року у сумі 251,57 грн..

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «УЮТ 2011» у сумі 21363,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року, 6954,76 грн., за липень 2012 року 6612,52 грн., за серпень 2012 року 4262,71 грн., за вересень 2012 року 3533,4 грн.

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Салют -Люкс ЛТД»у сумі 32327,39 грн., в т.ч. за червень 2012 року 3900,71 грн., за липень 2012 року 16861,09 грн., за серпень 2012 року на суму 11565,59 грн..

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ПАТ «Металургтрансремонт» у сумі 1834,82 грн., в т.ч. за червень 2012 року 1600.90 грн., за липень 2012 року у сумі 187,35 грн., за серпень 2012 року у сумі 46,57 грн.

до складу податкових зобов'язань суму ПДВ у зв'язку з реалізацією товару ТОВ «Ремтекс» у сумі 12888,76 грн., в т.ч. за серпень 2012 року 309.91 грн., за вересень 2012 року на суму 12578,85 грн.. - скасувати та відмовити в задоволенні позовних вимог в цій частині.

В іншій частині постанову Дніпропетрвоського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року у справі №804/10709/13-а - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: І.Ю. Богданенко

Суддя: С.А. Уханенко

Попередній документ

40522480

Наступний документ

40522483

Інформація про рішення:

№ рішення:	40522482
№ справи:	872/16033/13
Дата рішення:	12.06.2014
Дата публікації:	22.09.2014
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (до 01.01.2019); Справи зі спорів з приводу реалізації податкової політики та за зверненнями податкових органів із деякими видами вимог, зокрема зі спорів щодо:; адміністрування окремих податків, зборів, платежів у тому числі:; податку на додану вартість (крім бюджетного відшкодування з податку на додану вартість)