21 травня 2014 рокусправа № 804/11659/13-а
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі № 804/11659/13-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та скасування вимог, -
ОСОБА_1 з вернулась до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області в якому просила:
- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області щодо нарахування фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня 2011 року по червень 2013 року протиправними;
- скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області №Ф-1056 від 14.05.2013 року по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за 2012 рік та період за січень, лютий, березень 2013 року на загальну суму 5766,45грн;
- скасувати вимогу управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області №Ф-1056 від 08.08.2013 року по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за період з серпня по грудень 2011 року та по 2012 рік та період квітень, травень, червень 2013 року на загальну суму 2892,26грн.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що нарахування недоїмки зі сплати єдиного соціального внеску є незаконним, оскільки він є пенсіонером, отримує пенсію за віком, у зв'язку з чим відповідно до ч.4 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" звільняється від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року адміністративний позов - задоволено.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано до суду апеляційну скаргу, згідно якої скаржник просить скасувати постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року, як таку що винесена, з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та прийняти нову, якою в задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.
В обґрунтування апеляційної скарги, відповідач зазначає, що твердження стосовно того, що позивач звільняється від сплати єдиного внеску є помилковим, оскільки йому призначена пенсія за віком із зменшенням пенсійного віку по Списку №2 згідно ст.13 п."б-з" Закону України "Про пенсійне забезпечення", пенсійного віку визначеного ст.26 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" не досяг, а тому підстави для звільнення його від сплати єдиного внеску відсутні.
Сторони, про час і місце апеляційного розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, в судове засідання не з'явились.
Згідно ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.
Як встановлено судом першої інстанції та підтверджено матеріалами справи, відповідно до Свідоцтва серія НОМЕР_1 від 18.05.2012р. позивач є платником єдиного податку, вид діяльності 52.62.0 роздрібна торгівля на ринках, дата обрання або переходу на спрощену систему оподаткування з 01.01.2012р., ставка єдиного податку 10% група перша.
ОСОБА_1 є пенсіонером з 25.12.2009р., вид пенсії - за віком, умови призначення - робота за списком №2, що підтверджується: Заявою про призначення пенсії від 25.12.2009р., Протоколом №1964 від 12.01.2010р. та Пенсійним посвідченням НОМЕР_2 від 26.01.2010р.
14 травня 2013 року УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було позивачу виставлено вимогу №Ф-1056 про сплату недоїмки по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 5766,45грн. за 2012р. та січень-березень 2013р., що підтверджується розрахунками №225 від 14.05.2013р., №191 від 14.07.2013р.
08 серпня 2013 року УПФУ в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області було позивачу виставлено вимогу №Ф-1056 про сплату недоїмки по єдиному соціальному внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 8658,71грн.
Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги позивача зазначає, про безпідставність тверджень відповідача стосовно того, що до позивача не може бути застосовано положення ч.4 ст.4 Закону №2464, оскільки позивач не досяг 60-річного віку, тому що вказана норма не пов'язує звільнення від сплати єдиного внеску із досягненням особою певного віку, а передбачає звільнення від сплати внеску виключно всіх пенсіонерів за віком.
Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.
Відносини у сфері загальнообов'язкового державного пенсійного страхування регулюються Законом України від 09.07.2003р. № 1058 "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування"(далі - Закон №1058). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.
Статтею 1 Закону №1058 визначено поняття "пенсія" - як, щомісячна пенсійна виплата в солідарній системі загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, яку отримує застрахована особа в разі досягнення нею передбаченого цим Законом пенсійного віку чи визнання її інвалідом, або отримують члени її сім'ї у випадках, визначених цим Законом.
Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону №1058 за рахунок коштів Пенсійного фонду в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності внаслідок загального захворювання (у тому числі каліцтва, не пов'язаного з роботою, інвалідності з дитинства); 3) пенсія у зв'язку з втратою годувальника.
Статтею 26 Закону №1058 визначено, що особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.
Згідно п.б) ст.13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.
Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.
Відповідно до п.4 ч.1 ст.4 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" №2464 від 08.07.2010р. (Закон України №2464), платниками єдиного внеску є фізичні особи - підприємці, в тому числі ті, які обрали спрощену систему оподаткування, та члени сімей цих осіб, які беруть участь у провадженні ними підприємницької діяльності.
З 06.08.2011р. набула чинності ч.4 ст.4 Закону України №2464, згідно якої особи, зазначені у пункті 4 частини першої цієї статті, які обрали спрощену систему оподаткування, звільняються від сплати за себе єдиного внеску, якщо вони є пенсіонерами за віком або інвалідами та отримують відповідно до закону пенсію або соціальну допомогу. Такі особи можуть бути платниками єдиного внеску виключно за умови їх добровільної участі у системі загальнообов'язкового державного соціального страхування.
Колегія суддів вважає, що відповідачем, як суб'єктом владних повноважень не доведено правомірності своїх дій, при винесенні оскаржуваних вимог, тому відповідач діяв не на підставі закону та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Таким чином, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції щодо протиправності оскаржуваних вимог управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області №Ф-1056 від 14.05.2013 року та №Ф-1056 від 08.08.2013 року по нарахуванню фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 боргу по сплаті єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
З урахуванням приведеного, колегія суддів дійшла висновку, що постанова суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.
Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування постанови суду першої інстанції.
Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Керуючись ст.ст. 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -
Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду в м.Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі № 804/11659/13-а - залишити без задоволення.
Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 25 вересня 2013 року по справі № 804/11659/13-а - залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай
Згідно з оригіналом.
Помічник судді І.О. Гуртова