28 травня 2014 рокусправа № 336/10097/13-а(2а/336/327/13)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.
суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.
за участю секретаря судового засідання: Кязимової Д.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р. по справі №336/10097/13-а (2а/336/327/13) за позовом ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці Миндоходів Калганова Олега Вікторовича про визнання протиправними дій, -
Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року адміністративний ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці Миндоходів Калганова Олега Вікторовича про визнання протиправними дій повернуто позивачу.
Рішення суду першої інстанції мотивовано невиконанням позивачем ухвали суду від 20 листопада 2013 року про залишення позову без руху, оскільки позивачем не було надано копію квитанції про сплату судового збору, відповідно до кількості сторін.
Не погоджуючись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Веселівського Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р., як таку що винесена з порушенням норм матеріального права.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 20 листопада 2013 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника Запорізької митниці Миндоходів Калганова Олега Вікторовича про визнання протиправними дій залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не було надано копії приєднаних до позову документів для вручення відповідачу.
Ухвалою Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року даний позов повернуто позивачу, з підстав невиконана ухвали суду від 20 листопада 2013 року, а сам: позивач не надав копію доданого до позову документу про сплату судового збору - платіжного доручення від 12.11.2013 року на 68,82 грн.
Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, та зазначає наступне.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Враховуючи вищенаведене, статтею 106 КАС України визначений обов'язок особи, що подає апеляційну скаргу, надавати документ про сплату судового збору, однак даною нормою не передбачено обов'язку надання позивачем примірників такого документу для всіх учасників процесу.
На підставі викладеного, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала суду - скасуванню, з направленням справи до того ж суду для продовження розгляду.
Керуючись п.3 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст. 204, 205,206 КАС України, суд,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 р. - задовольнити.
Ухвалу Шевченківського районного суду Запорізької області від 03 грудня 2013 року - скасувати, справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає провадженню по справі.
Головуючий: С.В. Чабаненко
Суддя: С.М. Іванов
Суддя: А.В. Шлай