ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/13929/14-к
провадження № 1-кп/753/464/14
"06" серпня 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 12014100020003697 від 19 травня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, неодруженого, з середньою освітою, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого відповідно до ст. 89 КК України,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,
18 травня 2014 року ОСОБА_4 близько 22 год. 45 хв., в стані алкогольного сп'яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, незаконно проник на територію вищевказаної приватної садиби, яка належить ОСОБА_5 та за допомогою металевої фомки, яку підібрав на території даної ділянки, розбив вікно на першому поверсі та проник до середини будинку.
В подальшому ОСОБА_4 , оглянувши будинок, умисно, незаконно, з приміщення кімнати на 2 поверсі, викрав плазмовий телевізор марки «Панасонік», вартістю 1200 грн., який виніс з будинку та заховав в кущах, за межами території приватної садиби. Продовжуючи свої, ОСОБА_4 повернувся до вказаного будинку та через вікно проник до нього, де в подальшому, з приміщення першого поверху, таємно викрав сушку для білизни, вартістю 100 грн. та виніс її з будинку і заховав поряд з раніше викраденим телевізором. Продовжуючи свої злочинні дії направлені на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_4 , перебуваючи у дворі вищевказаної приватної садиби виявив бетонну столешню вартістю, 500 грн., яку виніс за межі території та заховав у тому ж місці, що й раніше викрадені предмети. В подальшому, ОСОБА_4 повернувся до вказаного будинку та через вікно проник до нього, однак був затриманий співробітниками приватної охоронної фірми. Таким чином, ОСОБА_4 своїми протиправними діями завдав матеріальної шкоди ОСОБА_5 , на загальну суму 1 800 грн.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому злочині, визнав повністю, суду показав, що перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння він 18 травня 2014 року проник на територію ділянка АДРЕСА_3 . На території вказаної ділянки він знайшов металевий предмет за допомогою якого розбив вікно та викрав телевізор і сушку для білизни, а також з території ділянки викрав бетонну столешню, які виніс за межі ділянки. В подальшому він був затриманий працівниками охорони, майно потерпілій повернуто. Обвинувачений щиро розкаявся та просив суд не позбавляти його волі.
Показання обвинуваченого є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.
Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з'ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.
Враховуючи викладене, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні таємного викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаного з проникненням у житло та кваліфікує його дії за ч. 3 ст. 185 КК України.
Обставиною, яка пом'якшує покарання ОСОБА_4 згідно ст. 66 КК України суд визнає щире каяття. Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченому відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 КК України є вчинення злочину особою, яка перебуває в стані алкогольного сп'яніння.
При призначенні покарання обвинуваченому покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який кримінальний закон відносить до тяжких злочинів, обставину, яка пом'якшує покарання та обставину, які його обтяжує, а також дані, що характеризують особу обвинуваченого.
Так, ОСОБА_4 , не вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів проти власності, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.
Враховуючи наведене, ставлення обвинуваченого до вчиненого та усвідомлення ним протиправності своєї поведінки, відсутність тяжких наслідків від вчиненого злочину, суд призначає ОСОБА_4 покарання в мінімальних межах санкції ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі, вважаючи не можливим його перевиховання та виправлення без ізоляції від суспільства. Cаме таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових злочинів.
Також, суд вважає за необхідне, керуючись ст. 126 КПК України, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати на користь держави, які складаються з розміру витрат на залучення експертів.
Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,
ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.
Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 19 травня 2014 року.
Зобов'язати засудженого ОСОБА_4 сплатити процесуальні витрати на користь держави за проведення дактилоскопічної експертизи в сумі 393 гривні 12 копійок.
Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 до вступу вироку в закону силу залишити без змін - тримання під вартою.
Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Копію вироку негайно вручити прокурору та засудженому.