ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/12175/14-к
провадження № 1-кп/753/429/14
"12" серпня 2014 р.
Дарницький районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
захисника ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали кримінального провадження № 42014100020000136 від 23 травня 2014 року по обвинуваченню:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з вищою освітою, працюючого в Будівельно-монтажному управління 2 ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» виконавцем робіт, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,
у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України,
Відповідно до наказу № 151 від 10.10.2013 року начальника Будівельно-монтажного управління № 2 ПАТ «Домобудівельний комбінат № 4» виконавця робіт ОСОБА_5 призначено відповідальним за безпечне проведення робіт по переміщенню вантажів кранами, зміні вантажозахоплювальні пристрої і тарою, заходи колективного захисту, пожежної безпеки, електробезпеки, та безпечне виробництво загально - будівельних робіт на будівельних майданчиках, у тому числі на будівництві житлового будинку АДРЕСА_3 з метою забезпечення безпечного виконання будівельно-монтажних робіт на вказаному будівельному об'єкті.
Відповідно до посадової інструкції виконавця робіт БМУ № 2 ПАТ «ДБК № 4» затвердженої начальником БМУ № 2 ПАТ «ДБК № 4» від 31.10.2012 року на виконавця робіт ОСОБА_5 покладено обов'язки здійснення безпосереднього керівництва будівельним об'єктом, забезпечення додержання технологічної послідовності під час будівельно-монтажних робіт, організацію виконання будівельно-монтажних робіт згідно з проектною та технологічною документацією, будівельними нормами та правилами, технічними умовами і іншими нормативними документами, створення безпечних умов праці, навчання робітників безпечним методам виконання робіт, проведення виробничого інструктажу безпосередньо на робочому місці, про що робиться запис у спеціальному журналі обліку інструктажів, контроль додержання робітниками норм перенесення ваги, правил і норм охорони праці, виробничої і трудової дисципліни, правил внутрішнього розпорядку.
12 листопада 2013 року о 8 годині 00 хвилин ОСОБА_5 видав завдання на робочий день бригадиру ОСОБА_6 в складі монтажної ланки з двох працівників: ОСОБА_7 і ОСОБА_8 на виконання монтажу залізобетонних виробів на другому поверсі другої секції будинку. Після отримання завдання вищезазначена монтажна ланка з трьох працівників приступила до виконання визначеного виду робіт.
Близько 14 години 45 хвилин ОСОБА_8 почав підійматись по приставній металевій драбині. Ставши на щабель обома ногами, його нога зісковзнула з щабля і ОСОБА_8 не втримався рукою за драбину, упав на бетонне перекриття і вдарився потилицею. Нещасний випадок стався під час виконання потерпілим трудових обов'язків і перебування його на робочому місці, про що складено протокол за формою Н-1. Згідно акту судово-медичного дослідження трупу № 3016/ч від 29.11.2013 року наслідком нещасного випадку є смерть ОСОБА_8 від закритого перелому основи черепу з крововиливами під оболонки, шлуночки та тканину мозку.
Комісією по розслідуванню нещасного випадку, встановлено, що однією: з осіб, яка допустила порушення законодавства про охорону праці є виконавець робіт БМУ № 2 ПАТ «ДБК № 4» ОСОБА_5 , який не здійснив належний контроль за додержанням робітниками правил і норм охорони праці, та не забезпечив виконання будівельно-монтажних робіт згідно з технологічною документацією на виконання електрозварювальних робіт, а саме: допустив використання приставної металевої драбини замість передбаченого технологічною картою монтажного столика, піднімання вантажу по приставній металевій драбині та перебування на будівельному майданчику ОСОБА_8 без захисної каски.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою винуватість у вчиненому злочині, визнав повністю, щиро розкаявся та суду показав, що він працює на ПАТ «Домобудівний комбінат № 4» та в жовтні 2013 року був призначений виконробом на будівництві житлового будинку «Позняки 4-а мікрорайон». Під час його роботи на будівництві стався нещасний випадок, внаслідок якого загинув потерпілий ОСОБА_8 .
Враховуючи наведе, суд вважає доведеним вчинення ОСОБА_5 службової недбалості, тобто неналежне виконання службовою особою своїх службових обов'язків через несумлінне ставлення до них, якщо воно спричинило тяжкі наслідки та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 367 КК України.
В судовому засіданні начальник БМУ-2 ПАТ «ДБК - 4» ОСОБА_9 заявив клопотання звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у зв'язку з передачею його на поруки трудовому колективу БМУ -2 ПАТ «ДБК - 4».
Вислухавши думку обвинуваченого, захисника та прокурора, які не заперечували проти задоволення клопотання, вивчивши клопотання та матеріали кримінального провадження, заяву потерпілої, яка, не маючи претензій до обвинуваченого у зв'язку з відшкодуванням їй матеріальної та моральної шкоди, просить звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Згідно з приписами ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
Відповідно до ст. 47 КК України особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості та щиро покаялася, може бути звільнено від кримінальної відповідальності з передачею її на поруки колективу підприємства, установи чи організації за їхнім клопотанням за умови, що вона протягом року з дня передачі її на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру та не порушуватиме громадського порядку.
Згідно роз'яснень, що містяться у п.5 постанови Пленуму Верховного Суду України ''Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності'', звільнення від кримінальної відповідальності за ст.47 КК України можливе лише за клопотанням колективу підприємства, установи чи організації, членом якого є особа, про передачу її на поруки, яке має бути оформлене протоколом загальних зборів колективу, який долучається до справи.
Враховуючи, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який кримінальної закон відносить до злочину середньої тяжкості, вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаявся у вчиненні злочину, потерпіла претензій до останнього не має та не заперечує проти передачі його на поруки, клопотання та протокол зборів належно оформлені, тому у суду є підстави та умови для звільнення його від кримінальної відповідності та передачі на поруки трудовому колективу БМУ -2 ПАТ «ДБК - 4»
Частиною 3 статті 288 КПК України зазначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Враховуючи викладене, на підставі ст. 47 КК України, керуючись ст.ст. 286, 288, 318, 350, 369-372, КПК України, суд,-
Клопотання начальника БМУ-2 ПАТ «ДБК-4» ОСОБА_9 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 у зв'язку з передачею на поруки трудовому колективу БМУ-2 ПАТ «ДБК-4» - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 367 КК України на підставі ст. 47 КК України та передати його на поруки трудовому колективу БМУ-2 ПАТ «ДБК-4», якщо він протягом року з дня передачі його на поруки виправдає довіру колективу, не ухилятиметься від заходів виховного характеру і не порушуватиме громадського порядку.
Кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 № 42014100020000136 від 23 травня 2014 року - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через Дарницький районний суд м. Києва протягом семи діб з дня її оголошення.