15 вересня 2014 р. Справа № 903/629/14
Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі
за позовом Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго", м. Ківеці Ківерцівського району Волинської області
до відповідача Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), смт. Цумань Ківерцівського району Волинської області
про стягнення 36 350,96грн.
Суддя С.В. Бондарєв За участю представників сторін:
від позивача: Стемпневська М.І., дов. №19/26-72 від 03.01.2014р.
від відповідача: Януль М.В., дов. №23 від 04.07.2014р.
Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представникам сторін роз'яснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учасникам судового процесу згідно ст. 22 ГПК України роз'яснено процесуальні права та обов'язки.
В судовому засіданні 15.09.2014 року відповідно до ст. 85 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення.
Суть спору: Позивач- Публічне акціонерне товариство "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" - звернувся до суду з позовом до відповідача- Цуманської виправної колонії №84 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Волинській області-про стягнення 39 253,65грн., в т.ч. 32 065,39грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з грудня 2012р. по травень 2014р. включно, 2 874,00грн. пені за прострочення платежу за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. включно згідно п. 4.2.1. договору, 1 443,64грн.-3% річних за період з 01.12.2012р. по 31.05.2014р. включно та 2 870,62грн. суми індексу інфляції за період з грудня 2012р. по травень 2014р. включно згідно ст. 625 ЦК України.
В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на несвоєчасну оплату відповідачем електричної енергії у встановлені договором про постачання електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р. строки.
Ухвалою суду від 02.07.2014р. порушено провадження по справі та призначено її до розгляду на 09.07.2014р. на 14:30год.
08.07.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію до суду надійшла заява №01-32/325 від 08.07.2014р. (вх. №01-123/124/14) від позивача про зменшення розміру позовних вимог, в якій позивач просив стягнути з відповідача 38 802,13грн., в т.ч. 30 065,39грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з грудня 2012р. по травень 2014р. включно, 2 874,00грн. пені за прострочення платежу за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. включно згідно п. 4.2.1. договору, 1 443,64грн.-3% річних за період з 01.12.2012р. по 31.05.2014р. включно та 4 418,91грн. суми індексу інфляції за період з грудня 2012р. по травень 2014р. включно згідно ст. 625 ЦК України.
Позивач в судовому засіданні 09.07.2014р. позовні вимоги підтримав (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог) та просив задовольнити останні в повному обсязі.
В судовому засіданні 09.07.2014р. судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, мала місце нова ціна позову-38 802,13грн.
Ухвалою суду від 09.07.2014р. розгляд спору відкладався згідно ст. 77 ГПК України, з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на неподання сторонами витребуваних судом доказів та необхідністю витребування додаткових доказів по справі та перебування судді Бондарєва С.В. у відпустці.
26.08.2014р. через відділ документального забезпечення та контролю - канцелярію до суду надійшла заява №01-32/416 від 21.08.2014р. (вх. №01-123/152/14) від позивача про збільшення розміру позовних вимог, в якій позивач, змінивши періоди нарахувань, просив стягнути з відповідача 54 053,65грн., в т.ч. 45 420,93грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з грудня 2012р. по липень 2014р. включно, 2 820,80грн. пені за прострочення платежу за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. включнозгідно п. 4.2.1. договору, 1 632,41грн.-3% річних за період з 01.12.2012р. по 31.07.2014р. включно та 4 179,51грн. суми індексу інфляції за період з грудня 2012р. по липень 2014р. включно згідно ст. 625 ЦК України.
Повідомив також, що відповідача перейменовано на Цуманську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), яка є правонаступником відповідача по справі.
Позивач в судовому засіданні 27.08.2014р. позовні вимоги підтримав (з врахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог) та просив задовольнити останні в повному обсязі.
Відповідач в судовому засіданні 27.08.2014р. 15.08.2012р. звернувся до суду з заявою № 2472 від 27.08.2014р. про заміну сторони (відповідача) правонаступником по справі.
Долучив до матеріалів справи копії Виписки з ЄДР Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) та Положення про Цуманську виправну колонію управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), затверджене Наказом Державної пенітенціарної служби України від 02.04.2012р. №196.
Відповідно до ст. 25 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.
Водночас, в судовому засіданні 27.08.2014р. судом прийнято заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, мала місце нова ціна позову-54 053,65грн.
Водночас, представник відповідача звернувся до суду з заявою №б/н від 27.08.2014р. (вх. №01-126/66/14) про відкладення розгляду спору та продовження строку розгляду справи згідно ст.ст. 69,77 ГПК України для здійснення звірки взаєморозрахунків, проведення додаткових оплат та надання доказів проплат.
Долучив до матеріалів справи копії платіжних доручень №227 від 04.08.2014р. на суму 10 000,00грн. та №258 від 22.08.2014р. на суму 13 000,00грн.
Представник позивача проти продовження строку розгляду спору та відкладення розгляду справи не заперечив.
Ухвалою суду від 27.08.2014р. в результаті процесуального правонаступництва замінено відповідача у справі № 903/629/14 Цуманську виправну колонію № 84 управління Державного депаргаменту України з питань виконання покарань у Волинській області (Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код 08594507) її правонаступником - Цуманською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) (Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код 08594507); продовжено термін розгляду справи за клопотаннями відповідача від 27.08.2014р. до 16.09.2014р. згідно ст. 69 ГПК України та відкладено розгляд справи з метою повного та всебічного з'ясування всіх обставин по справі, зважаючи на необхідність витребування додаткових доказів по справі згідно п.п. 1-3 ст. 77 ГПК України.
Крім того, зобов'язано сторін представити суду: позивача-докази проплати за весь період; відповідача-докази проплати; сторін-провести звірку взаєморозрахунків та підписати акт звірки, який представити в судове засідання 15.09.2014р.
В судовому засіданні 15.09.2014р. представник позивача звернувся до суду з клопотанням про зменшення розміру позовних вимог №01/32-445 від 12.09.2014р. (вх. №01-123/162/14), в якому вказав, що враховуючи те, що 19.08.2014р. відповідачу було виставлено рахунок за активну електричну енергію в сумі 14 985,11грн., а також враховуючи чотири проплати в період з 01.08.2014р. по 11.09.2014р. на загальну суму 33 092,00грн. заборгованість по активній електроенергії станом на 11.09.2014р. становить 27 314,04грн.
Крім того, зауважив, що у зв'язку з прострочкою платежів з оплати за активну електричну енергію, у відповідності до п. 4.2.1 договору, за несвоєсасну оплату використаної електроенергії в період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. відповідачу нарахована пеня у розмірі 2 820,80грн., а в період з 01.12.2012р. по 11.09.2014р. вдіповідачу нараховані інфляційні нарахування в розмірі 4 462,88грн. та 3% річних в розмірі 1 753,24грн., а тому з врахуванням вищезазначеного просив стягнути з відповідача 36 350,96грн., в т.ч. 27 314,04грн. заборгованості за спожиту активну електроенергію згідно договору про постачання електричної енергії №525-0130 від 26.12.2003р. за період з 01.12.2012р. по 11.09.2014р., 2 820,80грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язання по оплаті електроенергії за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р., 4 462,88грн. суми індексу інфляції за період з 01.12.2012р. по 11.09.2014р. та 1 753,24грн.-3% річних за період з 01.12.2013р. по 31.05.2014р. згідно ст. 625 ЦК України.
В судовому засіданні 15.09.2014р. представник відповідача заявою №б/н від 15.09.2014р. (вх.№01-29/8649/14) долучив до матеріалів справи копію акту звірки взаєморозрахунків від 11.09.2014р., складений між Публічним акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" та Цуманською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), підписаний зі сторони позивача-директором І.О. Дудко, зі сторони відповідача-начальником А.І. Голубчуком, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.09.2014р. становить 27 314,04грн., а пеня складає 2 820,80грн.; оригінали платіжних доручень №641 від 27.08.2014р. на суму 6 092,00грн., № 674 від 09.09.2014р. на суму 4 000,00грн. та №230 від 10.09.2014р. на суму 5 000,00грн.
Просив врахувати проплату на суму 5 000,00грн. згідно платіжного доручення №230 від 10.09.2014р.
В судовому засіданні 15.09.2014р. судом прийнято заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог згідно ст. 22 ГПК України, оскільки вона не суперечить законодавству і не порушує чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси.
Отже, має місце нова ціна позову-36 350,96грн., з якої і вирішується спір.
Господарський суд, заслухавши пояснення представників сторін, визнавши зібрані докази достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами відповідно до ст. 75 ГПК України,-
встановив:
Відповідно до ст. 26 Закону України „Про електроенергетику". п. 1.3 Правил користування електроенергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.1996р. №28 з наступними змінами і доповненнями, постачання електроенергії здійснюється на підставі договору про постачання електроенергії, який укладається споживачем електроенергії та постачальником електроенергії.
26 грудня 2003р. між Відкритим акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ВАТ "Волиньобленерго", правонаступником всіх прав та зобов'язань якого є ПАТ «Волинсьобленерго» (що підтверджується Статутом ПАТ "Волиньобленерго", затвердженого загальними зборами акціонерів ВАТ "Волиньобленерго" від 24.05.2004р., протокол № 17) як постачальником електричної енергії та Цуманською виправною колонією №84, (правонаступником якої є Цуманська виправна колонія управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84)) укладено договір про постачання електричної енергії №525-01300, згідно з яким постачальник (позивач) продає електричну енергію споживачу (відповідачу), а споживач оплачує постачальнику вартість електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору та додатками до договору, що є його невід'ємними частинами.
В силу ст.17 ЗУ "Про електроенергетику" №575/97-ВР від 16.10.1997р. розрахунок за договорами електропостачання здійснюється на підставі цін (тарифів), встановлених відповідно до вимог закону.
Згідно пунктів 2.2.3.-2.2.4. даного договору споживач зобов'язується оплачувати постачальнику вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та №3 "Порядок зняття показів засобів обліку елктричної енергії", а також здійснювати оплату за послуги з компенсації перетікання реактивної електричної енергії між електромережею постачальника елктричної енергії та електроустановками споживача згідно з додатком №5 "Порядок розрахунків за перетікання реактивної електроенергії".
Згідно пункту 8.5. договору остаточний розрахунок по всім платежам згідно цього договору проводиться протягом трьох операційних (банківських) днів з дня отримання рахунків.
Пунктом 2.2.3 визначений порядок розрахунків, а саме: оплачувати позивачу вартість електричної енергії згідно з умовами додатків №2 "Порядок розрахунків" та №3 "Порядок зняття показників засобів обліку електричної енергії" до договору, а саме: споживач протягом розрахункового періоду здійснює 3 планових платежів на поточний рахунок із спеціальним режимом використання у таких співвідношеннях 1-ий платіж: щомісяця до 1-го оплата 30% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, яка передбачена додатком №1 до договору на постачання електричної енергії на поточний розрахунковий період згідно рахунку-фактури за попередній розрахунковий період, 2-й платіж: щомісяця до 10-го оплата 40% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, яка передбачена додатком №1 до договору на постачання електричної енергії на поточний розрахунковий період, 3-й платіж: щомісяця до 20-го оплата 30% вартості очікуваного обсягу постачання електричної енергії, яка передбачена додатком №1 до договору на постачання електричної енергії на поточний розрахунковий період.
Відповідач зобов'язання по оплаті виконав частково, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.
Крім того, під час провадження у справі відповідачем сплачено 5 000,00грн. заборгованості, що стверджується платіжним дорученням №230 від 10.09.2014р. на суму 5 000,00грн.
В частині стягнення 5 000,00рн. основного боргу провадження у справі підлягає припиненню згідно ч. 1 п.11 ст.80 ГПК України у зв'язку з відсутністю предмету спору (сплатою відповідачем заборгованості після звернення кредитора з позовом до суду).
Заборгованість по активній електроенергії на день розгляду спору становить 22 314,04грн., стверджується договором №525-01300 від 26.12.2003р., рахунками за активну електроенергію (а.с. 29-40, 73-74), актом звірки взаєморозрахунків від 11.09.2014р., складеним між Публічним акціонерним товариством "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" та Цуманською виправною колонією управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84), підписаним зі сторони позивача-директором І.О. Дудко, зі сторони відповідача-начальником А.І. Голубчуком, з якого вбачається, що заборгованість відповідача перед позивачем станом на 11.09.2014р. становить 27 314,04грн., платіжними дорученнями (в т.ч. платіжним дорученням №230 від 10.09.2014р. про сплату відповідачем позивачу заборгованості в розмірі 5 000,00грн.), відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) в силу ст.ст. 193, 275 ГК України, згідно яких за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.
Пунктом 4.2.1. договору передбачено, що за внесення платежів, передбачених п.п. 2.2.3.-2.2.4. цього договору, з порушенням термінів, визначених додатком №2 "Порядок розрахунків", споживач сплачує постачальнику електричної енергії пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.
Відповідно до ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.
У відповідності із ст.ст. 610, 611, ч.1 ст. 612 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).
У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, сплата неустойки.
Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.
Згідно із ст. ст. 546, 549 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком. Договором або законом можуть бути встановлені інші види забезпечення виконання зобов'язання.
Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Перевіривши розрахунок позивача щодо нарахування пені за період з 01 грудня 2013 року по 31 травня 2014 року з врахуванням дат отримання відповідачем рахунків за активну електричну енергію, зазначених у відповідних рахунках, суд дійшов висновку, що нарахована позивачем пеня в розмірі 2 820 грн. 80 коп. підставна та підлягає до стягнення в силу п. 4.2.1 договору.
Статтею 625 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
З огляду на порушення відповідачем строку оплати електроенергії, встановленого п. 8.5. договору, до стягнення з відповідача підлягає нараховані позивачем 4 462,88грн. суми індексу інфляції за період з 01.12.2012р. по 11.09.2014р. та 1 753,24грн.-3% річних за той же період (розрахунок перевірено судом з врахуванням дат отримання відповідачем рахунків за активну електричну енергію, зазначених у відповідних рахунках, тобто строку настання виконання зобов'язання).
Відповідно до ст.ст. 33, 34 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами і іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.
Відповідно до ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.
Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, основна сума боргу погашена після звернення позивача до суду, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 827,00грн. відповідно до ст. 49 ГПК України слід віднести на відповідача.
Разом з цим позивачу підлягає поверненню з Державного бюджету 6 024,00 грн. судового збору, зайво сплаченого згідно платіжного доручення №2651 від 26.06.2014р. при поданні позовної заяви до господарського суду (оригінал зазначеного платіжного доручення знаходиться в матеріалах справи - а.с. 5) (при поданні позовної заяви до суду позивачем було сплачено 7 851,00грн. замість 1 827,00грн.).
При цьому суд виходив з того, що відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.
Відповідно до п. 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 21.11.2011р. №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" згідно з частиною першою статті 7 Закону сплачена сума судового збору повертається у передбачених в цій частині випадках за ухвалою суду. Зазначене питання має вирішуватися господарським судом за результатами розгляду відповідних матеріалів, у тому числі й за відсутності заяви (клопотання) сторони чи іншого учасника судового процесу про повернення сплаченої суми судового збору. Зміст пов'язаної з цим ухвали може бути наведено в резолютивній частині судового рішення, прийнятого по суті справи.
Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", ст. 193, 275 ГК України, ст.ст. 526, 546, 549, 599, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст.44, 49, ст. ст. 80, 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -
вирішив:
1. Позов задоволити частково.
2. Стягнути з Цуманської виправної колонії управління Державної пенітенціарної служби України у Волинській області (№84) (Волинська обл., Ківерцівський район, смт. Цумань, вул. Шевченка, 54, код 08594507)
на користь Публічного акціонерного товариства "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" (Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код 00131512)
31 350,96грн., в т.ч. 22 314,04грн. основного боргу, 2 820,80грн.-пені, 1 753,24грн. 3% річних, 4 462,88грн. суми індексу інфляції та 1 827,00грн. судового збору.
3. Провадження у справі в частині стягнення 5 000,00грн. основного боргу припинити, у зв'язку з відсутністю предмету спору.
4. Повернути Публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго" в особі Ківерцівської філії ПАТ "Волиньобленерго" (Волинська обл., Ківерцівський район, м. Ківерці, вул. Шевченка, 36, код 00131512) з Державного бюджету України 6 024,00 грн. надмірно сплаченої, згідно платіжного доручення №2651 від 26.06.2014р., при поданні позовної заяви до господарського суду суми судового збору.
Повний текст рішення складено
17.09.2014
Суддя С. В. Бондарєв