Єдиний унікальний номер 725/3720/14-ц
Номер провадження 2/725/843/14
16.09.2014 року Першотравневий районний суд м.Чернівців в складі: головуючого судді Іщенко І. В. при секретарі Берекеля О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживачів фінансових послуг, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до Кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживачів фінансових послуг, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору №1519 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.02.2013 року позивач ОСОБА_1 внесла на депозитний рахунок відповідача грошову суму 100 000грн. 00коп., на строк до 30.04.2014 року, із виплатою 25% річних з щомісячною виплатою. Додає, що 07.04.2014 року вона звернулася до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад після закінчення строку, однак відповіді не отримала.
Зазначає, що відповідач не виконував умов №1519 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01.02.2013 року належним чином, внаслідок чого утворилась заборгованість перед ОСОБА_1 в сумі 100 000грн. 00коп.
На підставі викладеного просить суд стягнути з відповідача на користь позивача суму депозиту, яка становить 100 000грн. 00коп.
Представник позивача в судове засідання не з'явився, від нього до суду надійшла заява, в даній заяві просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.
В судове засідання відповідач не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце слухання справи, суд про причини неявки не повідомив. В наслідок чого суд вважає, що можливо розглянути справу в його відсутності, оскільки у справі наявні достатні матеріали про права та взаємовідносини сторін, тому суд ухвалює заочне рішення, що відповідає положенням ч.4 ст.169, ст.224, ЦПК України.
Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Як вбачається з матеріалів справи, позивач надав суду докази на підтвердження своїх доводів щодо позовних вимог.
Судом встановлено, що 01.02.2013 року між позивачем та відповідачем укладено договір №1519 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок. Згідно даного договору, позивач вніс на депозитний рахунок відповідача грошову суму 100 000грн. 00коп., днем закінчення строку дії договору є 31.03.2014 року, підтвердженням чого є копія договору та копія квитанції до прибуткового касового ордеру від 01.02.2014 року /а.с.3-3а/.
Відповідно до ст.526 ЦК України, - зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
ОСОБА_1 07.04.2014 року звернулася до відповідача з письмовою заявою про намір забрати вклад після закінчення строку /а.с.4/.
Згідно ст. 10 Закону України «Про кредитні спілки» повернення вкладів провадиться за взаємною згодою сторін або не пізніше строку, передбаченого відповідним договором.
Дослідивши матеріали справи в судовому засіданні, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи те, що відповідач не виконує свої грошові зобов'язання за договором №1519 про залучення внеску (вкладу) члена кредитної спілки на депозитний рахунок від 01 лютого 2013 року, суд вважає, що позов обґрунтований і він підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.3 ст.88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, тому підлягає стягненню з відповідача судовий збір в сумі 1 000грн. 00коп. на користь держави.
Встановлені судом обставини повністю підтверджуються дослідженими у судовому засіданні доказами.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст.11,15-16,509-510,526 ЦК України, ст.ст.3-5,57-60,64,88,130,197,208-209,212-215,218,223,224-228,294-295 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Рідне Коло» про захист прав споживачів фінансових послуг - задовольнити.
Стягнути з Кредитної спілки «Рідне коло» на користь ОСОБА_1 загальну суму депозиту, яка становить 100 000грн. 00коп.
Стягнути з Кредитної спілки «Рідне Коло» судовий збір в розмірі 1 000грн. 00коп. на користь держави.
Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою ним протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. А уразі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.
Суддя Першотравневого
районного суду м.Чернівці І. В. Іщенко