03 вересня 2014 року м. Київ К/800/46940/14
Суддя Вищого адміністративного суду України Конюшко К.В.,
перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року
у справі № 816/2609/13-а
за позовом ОСОБА_1
до Державного інспектора сільського господарства - провідного спеціаліста відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства Управління контролю за використанням та охороною земель Топольника Руслана Миколайовича, Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області
про визнання дій протиправними, скасування наказу, акту та припису
До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 06 травня 2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2014 року.
Указана касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до частини четвертої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.
Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Скаржником не дотримано вимог частини четвертої статті 213 КАС України, оскільки касаційна скарга підписана, як у ній зазначено, начальником Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області - ОСОБА_3 Проте, до касаційної скарги не додано належним чином оформлений документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, як це передбачено статтею 58 КАС України.
Згідно з частиною другою статті 58 КАС України повноваження законного представника органу, підприємства, установи, організації, який діє на підставі наданих йому законом, статутом, положенням чи іншим установчим документом, підтверджується документами, що посвідчують службове становище і повноваження діяти від імені юридичної особи.
Відповідно до абзацу 1 частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
З доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скаржником пропущено строк на касаційне оскарження, проте клопотання про його поновлення з наданням належних та допустимих доказів поважності причин пропуску Державна інспекція сільського господарства в Полтавській області не заявляє.
У зв'язку з наведеним скаржнику слід усунути вищезазначені недоліки в указаний судом касаційної інстанції строк.
Керуючись статтями 102, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Касаційну скаргу Державної інспекції сільського господарства в Полтавській області залишити без руху, встановивши, що заяву про поновлення строку на касаційне оскарження та належні докази поважності причин його пропуску, документ, що підтверджує повноваження особи, яка підписала касаційну скаргу, можуть бути надані протягом тридцяти днів з моменту отримання цієї ухвали.
Суддя К.В. Конюшко