про зупинення провадження в адміністративній справі
м. Черкаси
10 вересня 2014 року Справа № 823/2381/14
Черкаський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Руденко А.В.,
при секретарі - Чемерин І.В.,
за участю:
представників позивача - Щерби О.О., Руминської І.М. (за довіреностями),
представника відповідача - Савенко Ю.Н. (за довіреністю),
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом комунального підприємства «Черкасиелектротранс» Черкаської міської ради до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області , -
встановив:
У серпні 2014 року до суду звернулось комунальне підприємство «Черкасиелектротранс» з адміністративним позовом до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення №20/23-01-17-0508/03328675 від 01.04.2014р., яким визначено грошове зобов'язання за штрафними (фінансовими) санкціями у сумі 517410 грн. 68 коп. та пенею у сумі 104876 грн. 09 коп.
У судовому засіданні 10.09.2014р. представник відповідача заявив клопотання про надання до суду доказів на підтвердження розрахунку пені у сумі 104876 грн. 09 коп. та письмових пояснень щодо нормативного обґрунтування дати узгодження грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб, який підлягає перерахуванню до бюджету. Вказав, що надання таких доказів потребує певного часу, тому просив зупинити провадження у справі на час, визначений судом.
Представники позивача проти заявленого клопотання не заперечили.
Заслухавши думку представників сторін, суд прийшов до висновку про наявність підстав для зупинення провадження у справі.
Так, відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.
Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що згідно з розрахунком, копія якого наявна в матеріалах справи, пеня за прострочення сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб нарахована за період з 30.09.2010р. з граничними строками сплати до 01.06.2011р., при цьому згідно з поясненнями представника відповідача обов'язок щодо утримання та сплати податку на доходи фізичних осіб згідно п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України виник з 05.08.2011р.
Крім цього, штрафні санкції згідно ст. 126 Податкового кодексу України нараховані у зв'язку з несплатою у встановлені строки узгодженого податкового зобов'язання, однак дату узгодження податкового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб, що підлягає сплаті до бюджету відповідно до п.п. 168.1.5 п. 168.1 ст. 168 Податкового кодексу України, представник відповідача не вказав.
Таким чином, вищезазначені докази мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч. 1 ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі.
Беручи до уваги, що надання відповідачем доказів потребує певного часу, при цьому місячний строк розгляду адміністративної справи спливає 11 вересня 2014 року, клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд -,
ухвалив:
Клопотання відповідача державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області про зупинення провадження у справі №823/2381/14 задовольнити.
Зупинити провадження у адміністративній справі № 823/2381/14 до 10 год. 00 хв. 23.09.2014р.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя А.В. Руденко