04.09.2014 р.Справа № 820/1195/14
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.
розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_3 на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 820/1195/14
за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3
до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України
про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,
Позивач - ОСОБА_3, та ОСОБА_1, який, як він зазначає, є адвокатом ОСОБА_3, звернулися до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просять суд скасувати рішення відповідача від 24.01.2014 року про відмову у перетинанні державного кордону громадянина Пакістану ОСОБА_3 та зобов'язати здійснити пропуск останнього на перетинання державного кордону України.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі № 820/1195/14 адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування рішення про відмову у перетинанні державного кордону України, зобов'язання вчинити певні дії повернуто.
Не погоджуючись з ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі № 820/1195/14 позивач подав апеляційну скаргу, просить її скасувати та направити ти справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 4 ст. 196, п. 2 ч.1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України.
Розглянувши матеріали справи та заслухавши суддю - доповідача колегія суддів встановила, що підставою прийняття оскаржуваної ухвали судом першої інстанції було невиконання позивачем вимог, викладених в ухвалі Харківського окружного адміністративного суду від 07.07.2014 року про залишення позовної заяви без руху.
Зокрема даною ухвалою суд першої інстанції зазначив, що матеріали справи не містять відомостей про те, що ОСОБА_5 є законним представником ОСОБА_3 і має право від цієї особи укладати договір про надання правових послуг (договір від 26.01.2014 року), а також відсутнє оскаржуване рішення відповідача від 24.01.2014 року.
Проте зазначені вимоги суду першої інстанції не можуть вважатись обґрунтованим з наступних підстав.
По-перше, до матеріалів справи (а.с. 51) приєднаний гарантійний лист, відповідно до якого ОСОБА_6 гарантує необхідне фінансове забезпечення громадянину Пакістана ОСОБА_3 на період його перебування в України. Зі змісту цього гарантійного листа випливає, що ОСОБА_3 є батьком двох онуків гр. ОСОБА_6
Тобто громадянина ОСОБА_6 з громадянином Пакістана ОСОБА_3 пов'язують родинні стосунки і ця обставина залишена судом першої інстанції поза увагою і не з'ясована при підготовчому провадженні.
По-друге, оскаржуване рішення відповідача від 24.01.2014 року приєднано до матеріалів справи (а.с. 44-45) ще 02.06.2014 року разом із запереченнями відповідача на апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції по цій же справі від 30.01.2014 року.
На підставі викладеного колегія суддів вважає, що ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014 року по справі № 820/1195/14 прийнята при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, п. 3 ч. 1 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_3 задовольнити.
Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 24.07.2014р. по справі № 820/1195/14 скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 до Харківського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії направити до суду 1 інстанції - Харківського окружного адміністративного суду для вирішення питання про відкриття провадження по справі.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та не може бути оскаржена в силу ч. 2 ст. 211 КАС України, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.