27.08.2014 р.Справа № 545/2550/14-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Філатова Ю.М.
Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2014р. по справі № 545/2550/14-а
за позовом ОСОБА_1
до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації
про скасування постанови,
Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з адміністративним позовом до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації, в якому просив визнати дії відповідача щодо повернення виконавчого документа стягувачеві протиправними; постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області про повернення виконавчого документа стягувачеві від 03.06.2014 року ВП №37976025 по виконавчому листу № 2-а-03411/11 визнати незаконною та скасувати.
Ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2014 року провадження у справі закрите в зв'язку з тим, що справа не підсудна даному місцевому суду як адміністративному суду.
Позивач, не погодившись з ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2014 року, подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати, справу направити до Полтавського районного суду Полтавської області для розгляду зі стадії вирішення питання по суті справи, вважає, що судом першої інстанції порушені норми права.
Справа розглядається в порядку письмового провадження у відповідності до п. 1 ч.1 ст. 197 КАС України.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 195 КАС України, суд апеляційної інстанції переглядає судове рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.
Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, вважає, що вимоги апеляційної скарги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.
Закриваючи провадження по справі, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна даному суду та повинна розглядатися окружним адміністративним судом.
Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з наступних підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України, усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг підсудні місцевим загальним судам як адміністративним. Пунктом 4 даної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1-4 частини першої цієї статті підсудні місцевим загальним судам як адміністративним.
Зі змісту адміністративного позову вбачається, що позовні вимоги пред'явлено до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, в якому позивач просить скасувати постанову Старшого державного виконавця про повернення виконавчого документа від 03.06.2014 року по виконавчому листу № 2а-03411/11.
Отже, колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції про непідсудність даної справи місцевому суду як адміністративному суду, оскільки адміністративна справа з приводу рішення, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених п. п. 1-4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адмінітсративного судочинства України підсудні загальним судам як адміністративним, що передбачено п. 4 ч. 1 ст. 18 цього Кодексу.
Таким чином, колегія суддів вважає, що дана справа повинна розглядатися місцевим загальним судом як адміністративним.
На підставі вищевикладеного, колегія суддів вважає, що ухвала полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2014 року по справі № 545/2550/14-а про закриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа: Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постановипідлягає скасуванню, а вимоги позивача, викладені в апеляційній скарзі підлягають задоволенню та направленню справи до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 197 п. 3 ст. 199, п. 4 ст. 202, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 17.07.2014р. по справі № 545/2550/14-а скасувати.
Справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області третя особа Управління праці та соціального захисту населення Полтавської районної державної адміністрації про скасування постанови направити до суду першої інстанції - Полтавського районного суду Полтавської області для продовження розгляду справи.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
.
Головуючий суддя (підпис)Філатов Ю.М.
Судді(підпис) (підпис) Водолажська Н.С. Бенедик А.П.