28 серпня 2014 року м. Львів Справа № 9104/69259-1/12
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді - Рибачука А.І.,
суддів - Багрія В.М., Старунського Д.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року по справі № 2а-3832/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії,
ОСОБА_1 23 червня 2011 року звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, просила зобов'язати відповідача здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії як дитині війни в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком відповідно до ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 01 січня 2007 року по 30 листопада 2011 року з врахуванням вимог статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та виплачених сум.
Ухвалою судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року залишено без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії в частині позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 22 грудня 2010 року.
Ухвала обґрунтована тим, що позивач пропустила строк звернення до суду з вказаними вимогами та не подала доказів поважності причин його пропуску.
Позивач оскаржила вказану ухвалу, посилаючись на те, що вона винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить її скасувати та прийняти нове рішення про задоволення її позовних вимог в цій частині.
Особи, які беруть участь в справі, в судове засідання не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, представником відповідача подано до суду клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження, тому на підставі пункту 2 частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
До 30 липня 2010 року частина 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України передбачала річний строк для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
З 30 липня 2010 року чинною є норма частини 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлено шестимісячний строк звернення до суду, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
В даному випадку ОСОБА_1 дізналася або повинна була дізнатися про порушення свого права з моменту отримання пенсії з відповідним підвищенням до неї, яка виплачується щомісячно.
До суду позивач звернулася лише 23 червня 2011 року, тобто після спливу строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частини 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Отже, встановивши, що позовна заява в частині позовних вимог за період з 01 січня 2007 року по 22 грудня 2010 року подана до суду після спливу строку звернення до суду, встановленого частиною 2 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, та без викладу обставин, які б свідчили про поважність причин його пропуску, суд першої інстанції прийшов до вірного висновку про залишення позовної заяви в цій частині без розгляду.
За наведених обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з додержанням норм матеріального і процесуального права, що відповідно до частини 1 статті 200 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду - без змін.
Керуючись статтями 160, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу судді Личаківського районного суду м. Львова від 31 жовтня 2011 року по справі № 2а-3832/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Личаківському районі м. Львова про зобов'язання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії - без змін.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Головуючий: А.І. Рибачук
Судді В.М. Багрій
Д.М. Старунський