Харківський апеляційний адміністративний суд
26 серпня 2014 р.Справа № 2а-1870/9305/12
Головуючий 1 інстанції: Глазько С.М.
Доповідач: Водолажська Н.С.
Колегія суддів у складі:
Головуючий суддя Водолажська Н.С.,
Суддя Філатов Ю.М., Суддя Тацій Л.В.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про роз'яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2014р. по справі № 2а-1870/9305/12
за позовом Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон»
до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Сумської області Державної податкової служби
про скасування податкового повідомлення-рішення,
Додатковою постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. заяву Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «Авіакон» про ухвалення додаткового рішення по справі № 2а-1870/9305/12 задоволено: стягнуто з Державного бюджету України на користь Державного підприємства «Конотопський авіаремонтний завод «АВІАКОН» (код ЄДРПОУ 12602750, вул. Рябошапка, 25, м. Конотоп, рахунок № 26008001097579 в ПАТ КБ «Хрещатик», м. Київ, МФО 300670) судовий збір в сумі 1901,01 грн. (одна тисяча дев'ятсот одна гривня 01 копійка).
До Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про роз'яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. по справі № 2а-1870/9305/12. У поданій заяві орган Державної казначейської служби просить суд апеляційної інстанції надати роз'яснення про те, що прийняте рішення по адміністративній справі № 2а-1870/9305/12 необхідно виконати УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області і повернути залишок суми судового збору у розмірі 663,67 грн.
В ст. 170 КАС України передбачений порядок роз'яснення судового рішення у разі якщо судове рішення є незрозумілим і в такому разі суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.
Колегія суддів зазначає, що можливість роз'яснення судом ухваленого ним рішення надається з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення (наприклад, можливість неоднакового тлумачення висновків суду), що перешкоджає його належному виконанню. Виходячи із системного тлумачення положень ст. 170 КАС України, роз'ясненою може бути постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її важко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.
Колегія суддів також вважає за доцільне відмітити, що роз'яснення судового рішення за своєю суттю є одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового судового рішення цим же судом.
Необхідно зазначити, що роз'яснено може бути рішення суду якщо без такого роз'яснення його неможливо виконати внаслідок неясності резолютивної його частини.
Колегія суддів зазначає, що резолютивна частина додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. є зрозумілою та не містить положень, які неможливо виконати внаслідок їх неясності, Крім того, в поданій заяві заявник фактично ставить питання, хто саме повинен виконати додаткову постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р., що не є компетенцією суду в розумінні ст. 170 КАС України.
Також колегія суддів вважає за доцільне зауважити, що в ст. 170 КАС України надано право звертатися до суду із заявою про роз'яснення судового рішення виключно осіб, які беруть участь у справі або державного виконавця. В даному випадку заявник ? Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області, не є особою, яка брала участь у справі.
Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла до висновку, що у задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про роз'яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. необхідно відмовити.
Керуючись ст. 170 КАС України, колегія суддів, -
У задоволенні заяви Управління Державної казначейської служби України в Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області про роз'яснення додаткової постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.02.14 р. по справі 2а-1870/9305/12 ? відмовити.
Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Водолажська Н.С.
Судді(підпис) (підпис) Філатов Ю.М. Тацій Л.В.