03 вересня 2014 року Справа № 6455/13
Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:
головуючого судді Кушнерика М.П.
суддів Курильця А.Р., Гінди О.М.
розглянувши в порядку письмового провадження у м.Львові апеляційну скаргу Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі за позовом Яворівського районного центру зайнятості до Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції про скасування вимоги, -
13.02.2012р. позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить скасувати вимогу Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції від 26.01.2012 р. №19-13/249 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії» в частині відшкодування одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності.
Позовні вимоги обґрунтовує тим, що вимога винесена без належних на те правових підстав, оскільки чинним законодавством передбачено можливість виплати безробітнім призначеної допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності і не має обмежень щодо тривалості здійснення підприємницької діяльності фізичними особами, які отримали таку допомогу. Крім того, отримавши виплату допомоги громадяни, яким як вважає відповідач безпідставно її було виплачено, були зняті з обліку в центрі зайнятості з дня державної реєстрації як фізична особа-підприємець та виплати допомоги. Щодо виплати допомоги особі, яка працювала під час виборів на дільничній виборчій комісії, то законодавство також не передбачає зняття з обліку чи припинення виплати допомоги під час виконання робіт, пов'язаних з виборами. Тому, на думку позивача, жодних підстав для повернення виплачених коштів немає, а його дії по виплаті допомоги відповідають Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття», «Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними пі підприємницької діяльності» від 20.11.2000 р. № 307.
Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року позов задоволено.
Львівська об'єднана державна фінансова інспекція оскаржила дану постанову, з підстав неповного з'ясування обставин справи, порушення норм матеріального права.
Вимоги апеляційної скарги обґрунтовані тим, що порядок надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності затверджений наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 №307 та зареєстрований в Міністерстві юстиції України 14.12.2000 за №915/5136 (далі - Порядок №307).
Згідно п.7.2 Порядку №307 одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності здійснюється у розмірі річної суми допомоги по безробіттю, тобто допомога виплачується безробітному наперед для організації та проведення безробітними підприємницької діяльності.
Відповідно до підпункту 1 пункту 5.5 Порядку № 307 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
В ході ревізії з питання виплати одноразової допомоги по безробіттю для організації безробітними підприємницької діяльності встановлено факти коли безробітні, які отримали вказану допомогу, працевлаштувались та/або припинили підприємницьку діяльність до завершення терміну, за який фактично нараховано допомогу по безробіттю (один рік).
Зокрема, в порушення підпункту 1 п.5.5 та п.7.2 Порядку №307, 4 осіб (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) працевлаштувались до завершення терміну, за який фактично нараховано допомогу по безробіттю (один рік), внаслідок чого вказаним особам зайво виплачено 19,94 тис.грн. допомоги по безробіттю, а 1 особа (ОСОБА_5) припинила підприємницьку діяльність до завершення терміну, за який фактично нараховано допомогу по безробіттю (один рік), внаслідок чого вказаній особі зайво виплачено 1,87 тис.грн. допомоги по безробіттю.
З огляду на викладене та керуючись листами КРУ у Львівській області від 06.12.2011 №04-18м/8751 «Для врахування в роботі», від 15.12.2011 №04-18м/без реєстрації «Про розгляд звернення та використання при проведенні ревізії» та від 26.12.2011 №04-18м/без реєстрації «Про надання інформації» витрати коштів Фонду, спрямовані на виплату одноразової допомоги для організації безробітними підприємницької діяльності у разі дострокового втрачання особами статусу безробітного з причини їх працевлаштування або не проведення/закриття підприємницької діяльності, кваліфікуються як незаконні витрати коштів Фонду.
Крім цього, пунктом 6.14 цього Порядку передбачено, що у разі несвоєчасного подання безробітним під час одержання допомоги по безробіттю відомостей про обставини, що впливають на умови її виплати, сума виплаченої допомоги по безробіттю стягується з безробітного з моменту виникнення цих обставин. У випадку відмови безробітного добровільно повернути зазначені кошти, то питання щодо їх повернення вирішується у судовому порядку.
Листом від 12.03.2013 №19-13\666 Львівською об'єднаною Держфінінспекцією відмінено дію вимог від 26.01.2012 №19-13/249, тому підстав для звернення до суду з позовом щодо скасування вимоги від 26.01.2012 №19-13/249 в частині відшкодування одноразової виплати для організації безробітними підприємницької діяльності для Яворівського районного центру зайнятості не було.
Просить скасувати постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити.
Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що 22.12.2011р. Львівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було проведено ревізію фінансово-господарської діяльності Яворівського районного центру зайнятості за період з 01.01.2009 р. по 30.09.2011 р., про що складено акт № 40-38/02.
Ревізією встановлено, що із 27 осіб, які отримали допомогу, 4 особи (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4) працевлаштувались до завершення терміну за який фактично нараховано допомогу по безробіттю (один рік).
Виплату допомоги ОСОБА_1 проведено з 16.11.2010 р. по 16.09.2011 р., а з обліку вона знята з 16.11.2010 р., в листопаді 2010 р. та в березні-липні 2011 р. нею отримано дохід від роботи; виплату допомоги ОСОБА_2 проведено з 26.10.2010 р. по 08.05.2011 р., а з 26.10.2010 р. він був знятий з обліку, а в листопаді 2010 р.- травні 2011 р. ним отримано дохід від роботи; ОСОБА_3 виплачено допомогу з 14.09.2010 р. по 03.06.2011 р., а з 14.09.2010 р. його знято з обліку, в листопаді 2010 р.- травні 2011 р. ним отримано дохід від роботи; ОСОБА_4 виплачено допомогу за період з 25.08.2010 р. по 19.05.2011 р., а з обліку він знятий 25.08.2010 р., протягом лютого-квітня 2011 р. він отримав дохід від роботи.
Перевіркою встановлено зайву виплату Яворівським районним центром зайнятості 1872,08 грн. допомоги по безробіттю ОСОБА_5, який припинив підприємницьку діяльність до завершення терміну за який фактично нараховано допомогу, а також 19 943,41 грн. допомоги по безробіттю 4 особам (ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4), які працевлаштувались до завершення терміну за який фактично нараховано допомогу. Тобто, позивачем порушено пп.1 п.5.5 Порядку надання допомоги по безробіттю, у тому числі одноразової її виплати для організації безробітними підприємницької діяльності, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 20.11.2000 р. №307, зареєстрованого у Мін'юсті України 14.12.2000 р. № 915/5136.
26.01.2012р. Львівською об'єднаною державною фінансовою інспекцією було видано вимогу у формі листа № 19-13/249 «Про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії», в якій, серед іншого, запропоновано провести претензійно-позовну роботу з громадянами ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 шодо відшкодування завданих збитків на загальну суму 21,81 тис. грн.
Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що підстав для повернення коштів немає. Органи державної служби зайнятості не мають повноважень здійснювати контроль, щодо використання коштів громадянам, які виплачені їм одноразово для організації безробітними підприємницької діяльності.
Допомога по безробіттю може виплачуватися одноразово для організації підприємницької діяльності безробітними, які не можуть бути працевлаштовані у зв'язку з відсутністю на ринку праці підходящої роботи, крім осіб, зазначених у частині другій статті 6 цього Закону. Ця допомога виплачується особам, яким виповнилося 18 років, за їх бажанням (ч.7 ст.22 Закону України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття» .
Відповідно до ч.5 ст.23 Закону одноразова виплата допомоги по безробіттю для організації безробітним підприємницької діяльності здійснюється у розмірі допомоги по безробіттю, нарахованої відповідно до цієї статті, у розрахунку на рік.
Механізм призначення, виплати допомоги по безробіттю, у т.ч. одноразової для організації безробітними підприємницької діяльності передбачений Порядком №307.
Рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю (або відмову у її виплаті) приймається директором центру зайнятості на підставі висновку комісії з питань одноразової виплати допомоги по безробіттю для організації підприємницької діяльності (далі - комісія), щодо здатності безробітного до підприємницької діяльності. Висновок комісії надається, виходячи з результатів професійної діагностики безробітного, набутих ним знань з організації підприємницької діяльності та аналізу його бізнес-плану. Прийняте директором центру зайнятості рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю (або відмову в її виплаті) оформлюється наказом, з яким безробітний повинен бути ознайомлений під особистий підпис. Безробітний протягом 10 робочих днів після прийняття рішення про виплату допомоги по безробіттю одноразово зобов'язаний пройти державну реєстрацію юридичної особи або фізичної особи - підприємця. Рішення про одноразову виплату допомоги по безробіттю приймається протягом 10 робочих днів з дня подання всіх необхідних документів для її призначення, зазначених у п. 7.3 цього Порядку (п.7.4 Порядку №307).
Відповідно до пп.1 п.5.5. Порядку №307 виплата допомоги по безробіттю припиняється у разі працевлаштування безробітного, зайняття підприємницькою або іншою діяльністю, пов'язаною з одержанням доходу безпосередньо від цієї діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами (з дня працевлаштування, державної реєстрації як суб'єкта підприємницької або іншої діяльності, виконання робіт (послуг) за цивільно-правовими угодами).
Відповідно до абз.2 пп.1 п.20 Порядку № 219, громадяни, зареєстровані як такі, що шукають роботу, та безробітні, знімаються з обліку з дня працевлаштування, в тому числі на сезонні або загальнодержавні оплачувані громадські роботи, державної реєстрації фізичної особи - підприємця, укладення цивільно-правового договору, предметом якого є діяльність, спрямована на виконання власними силами робіт, надання послуг. При цьому в картці робиться запис про прийняття на роботу, зазначаються дата і номер наказу, дата державної реєстрації фізичної особи - підприємця, дата укладення цивільно-правового договору.
Яворівський районний центр зайнятості надав статус безробітних ОСОБА_1 (22.09.2010 р.), ОСОБА_2 (12.08.2010 р.), ОСОБА_3 (09.06.2010 р.), ОСОБА_4(25.05.2010 р.), ОСОБА_5 (01.10.2010 р.).
Зазначені вище громадяни зареєструвались як підприємці протягом 10 робочих днів після прийняття центром зайнятості рішення про виплату одноразової допомоги, а саме: ОСОБА_1 (рішення прийнято 12.11.2010 р., зареєстрована - 16.11.2010 р.), ОСОБА_2 (рішення прийнято 22.10.2010 р., зареєстрований - 26.10.2010 р.), ОСОБА_3 (рішення прийнято - 10.09.2010 р., зареєстрований - 14.09.2010 р.), ОСОБА_4 (рішення прийнято - 20.08.2010 р., зареєстрований 25.08.2010 р.), ОСОБА_5 (рішення прийнято - 21.01.2011 р., зареєстрований - 26.01.2011 р.).
Відповідно до Постанови ЦВК №397 від 08.10.2010 р. «Про затвердження Порядку нарахування і виплати заробітної плати та одноразової грошової винагороди членам територіальних і дільничних виборчих комісій з виборів депутатів ВР АРК, місцевих рад та , сільських, селищних, міських голів» робота членів виборчих комісій... оплачується в межах видатків, передбачених на цю мету в кошторисах відповідних виборчих комісій. Також п.15 цієї Постанови передбачено, що оплата членів виборчої комісії, ..., не може бути підставою для скасування, обмеження або зменшення будь-яких видів соціальних виплат, тобто ОСОБА_1, яка отримала дохід за роботу на виборчій дільниці під час перебування на обліку в центрі зайнятості як безробітна, виплата проведена правомірно.
ч.3 ст.36 Закону "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування на випадок безробіття" передбачено, що якщо застрахована особа не здійснювала підприємницьку діяльність протягом шести календарних місяців з дня отримання допомоги по безробіттю одноразово для організації підприємницької діяльності (за винятком обставин, що унеможливлюють провадження підприємницької діяльності), виплачена сума коштів вважається використаною нею не за призначенням та підлягає поверненню в порядку, установленому центральними органами виконавчої влади…
Крім того, слід зазначити, що листом від 13.03.2013 р. №19-13 відповідач «відмінив» дію вимоги від 26.01.2012р. №19-13/249, що свідчить про фактичне визнання відсутності підстав для виконання вимоги.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.
Відповідно до ст.71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.
Керуючись ст.ст.160, 195, 196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -
Апеляційну скаргу Львівської об'єднаної державної фінансової інспекції - залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 березня 2013 року по справі № 813/1136/13-а - без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.
Головуючий суддя: М.П.Кушнерик
Судді: А.Р.Курилець
О.М.Гінда