Справа 823/1881/14
03 вересня 2014 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни про визнання протиправними дій та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, -
У червні 2014 року ОСОБА_1 (далі - Позивач, ОСОБА_1.) звернулася до Черкаського окружного адміністративного суду з позовом до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області (далі - Відповідач-1) та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни (далі - Відповідач-2), третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції», про: визнання протиправними дій Відповідача-2, які пов'язані з прийняттям рішення від 25.12.2013 року №9481338 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасування рішення від 25.12.2013 року №9481338 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 04.07.2014 року відкрито провадження у справі.
У серпні 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог, в якій просила: визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шпиця Андрія Борисовича, які пов'язані з прийняттям рішення від 14.06.2013 року №3176959 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати рішення від 14.06.2013 року №3176959 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; визнати протиправними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни, які пов'язані з прийняттям рішення від 25.12.2013 року №9481338 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень; скасувати рішення від 25.12.2013 року №9481338 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 12.08.2014 року відмовлено у прийнятті заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог.
Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, Позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Перевіривши подану апеляційну скаргу, суд прийшов до висновку, що апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою не може бути відкрито з наступних підстав.
Судом звертається увага, що згідно з приписами ч. 1 ст. 137 КАС України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.
Відповідно до ч. 2 ст. 185 КАС України ухвали суду першої інстанції можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду повністю або частково у випадках, встановлених цим Кодексом. Заперечення на інші ухвали можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.
З наведеного випливає, що ухвала про відмову у прийнятті заяви про зміну предмету позову та уточнення позовних вимог окремому оскарженню не підлягає. Тобто, заперечення на таку ухвалу можуть бути викладені лише в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції. Отже, суд апеляційної інстанції приходить до висновку те, що вказана справа не підлягає апеляційному розгляду в порядку адміністративного судочинства.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо справа не підлягає апеляційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.
За таких обставин, апеляційна скарга не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає поверненню апелянту.
Керуючись ст.ст. 137, 189, 212 КАС України, суд -
У відкритті апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Українські аграрні традиції» до реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області та державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Шполянського районного управління юстиції Черкаської області Шевченко Таїсії Борисівни про визнання протиправними дій та скасування рішення про відмову у державній реєстрації права власності на земельну ділянку, - відмовити.
Повернути Апелянту матеріали апеляційної скарги.
Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. ст. 211, 212 КАС України.
Суддя А.Г. Степанюк