28 серпня 2014 року Справа № 876/2977/14
Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:
головуючого-судді: Кухтея Р.В.
суддів: Клюби В.В., Яворського І.О.
з участю секретаря судового засідання: Саламахи О.І.
представника позивача: ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про повернення позовної заяви за позовом Державного підприємства "Золочівське лісове господарство" до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -
У лютому 2012 року Державне підприємство "Золочівське лісове господарство" (далі - ДП "Золочівське лісове господарство") звернулося в суд із зазначеним позовом, в якому просило скасувати податкові повідомлення-рішення №0000122200 від 25.07.2013 р. та №0000402200 від 30.10.2013 р.
Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р. позовну заяву повернуто позивачеві з тих підстав, що позивачем не було усунуто недоліки позовної заяви після залишення її без руху.
Не погоджуючись з даною ухвалою, представник ДП "Золочівське лісове господарство" ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу. Апеляційні вимоги обґрунтовує тим, що вказана ухвала є незаконною та прийнята з порушенням норм процесуального права, оскільки йому несвоєчасно було направлено копію ухвали судді про залишення позовної заяви без руху, чим позбавлено права протягом встановленого суддею строку усунути її недоліки. Просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24.02.2014 р., а справу направити для продовження розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, представника ДП "Золочівське лісове господарство" ОСОБА_1, який просив задовольнити апеляційну скаргу, обговоривши доводи апеляційної скарги та дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення виходячи з наступного.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що ДП "Золочівське лісове господарство" в зазначений судом строк не усунуло недоліки позовної заяви.
Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.
З матеріалів справи видно, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 07.02.2014 р., позовну заяву ДП "Золочівське лісове господарство" залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 21.02.2014 р.
Однак, з такими висновками суду першої інстанції погодитися не можна виходячи з наступного.
Як видно з матеріалів справи, копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу 10.02.2014 р., а отримана ним 21.02.2014 р. про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.
Крім того, представником ДП "Золочівське лісове господарство" було направлено запит №219 від 28.03.2014 р. до Центру поштового зв'язку №6, в якому просив надати інформацію щодо отримання рекомендованого листа №7901814028057, останній своєю відповіддю №02-03-108 від 08.04.2014 р. підтвердив отримання рекомендованого листа №7901814028057 саме 21.02.2014 р. Дана обставина підтверджується також копією журналу, в якому міститься підпис отриманого поштового повідомлення саме 21.02.2014 р.
Таким чином, наведені обставини свідчать про неможливість виконати позивача вимоги ухвали від 07.02.2014 р. у встановлений розумний строк.
Згідно зі ст. ст. 199 ч. 1 п. 3, 204 ч. 1 п. 4 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, суд апеляційної інстанції скасовує її і направляє справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, якщо визнає, що судом порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання.
З огляду на наведене, колегія суддів приходить до висновку про те, що суддя суду першої інстанції прийняв ухвалу про повернення позовної заяви з порушенням норм процесуального права, що зумовлює її скасування з направленням справи до суду першої інстанції для продовження її розгляду.
Керуючись ст.ст.195, 196, 199, 204, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.
Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2014 року про повернення позовної заяви по справі № 813/973/14 скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий : Р.В.Кухтей
Судді : В.В. Клюба
І.О. Яворський
Повний текст ухвали виготовлений та підписаний 02.09.2014 р.